مصاحبه تفصیلی بامنتخب حاشیه سازمبارکه درمجلس نهم

رویش نیوز- سرویس سیاسی: یکی از حواشی پر خبر انتخابات مجلس نهم، بحث نمایندگی آقای دکتر علی ایرانپور نماینده مردم مبارکه در مجلس نهم است. با شروع تصویب اعتبارنامه های نمایندگان در شعب 13 گانه، تصویب اعتبارنامه آقای ایران پور با اعتراض دکتر توکلی و دکتر نادران با مشکل روبرو شد. به گفته دکتر توکلی و بر اساس مدارکی که به دست ایشان رسیده بود، ایرانپور دارای دو محکومیت قطعی کیفری می باشد- یکی از آن محکومیت ها بخاطر جعل عنوان در تبلیغات انتخاباتی و دیگر محکومیت مربوط به قبل از ثبت نام برای کاندیداتوری بوده است- و اعتراض احمد توکلی و الیاس نادران نیز به همین علت بوده است. این اقدام با واکنش تند و شتابزده ایرانپور مواجه شد و وی همزمان به اعتبار نامه جمعی از نمایندگان تهران از جمله توکلی و نادران اعتراض کرد. این امر در روز رای گیری برای ریاست مجلس مشکلاتی را ایجاد کرد و تهایتاً چنین شد که ایران پور اعتراض خود را نسبت به اعتبارنامه نمایندگان دیگر پس گرفت اما اعتراض خود را نسبت به توکلی و نادران نگه داشت. گرچه اعتبارنامه ایرانپور در مرحله اولیه و در کمیسیون تحقیق تایید شده است اما دکتر توکلی در مصاحبه ای عنوان کرده است که : " من از کار کمیسیون تحقیق بسیار تعجب می کنم و منطق آن را متوجه نمی شوم. ... من و آقای نادران هر دو بر اعتراض خود ایستاده ایم، هرچه می خواهد بشود. دلیلی نمی بینیم وقتی استدلال قانونی داریم، در اجرای فرمان امام راحل در وصیت نامه ایشان کوتاهی کنیم." طبق قانون بعد از تایید اعتبارنامه در کمیسیون تحقیق، اعتبارنامه به صحن علنی مجلس می آید و اگر هنوز اعتراضی وجود داشته باشد، نمایندگان پس از شنیدن صحبت های مخالفین تصویب اعتبارنامه و همچنین نماینده ای که به اعتبارنامه اش اعتراض شده است، رای می دهند و به طور قعطی اعتبارنامه یک نماینده را رد و یا تایید می کنند.

در همین راستا و با توجه به مدارکی که بدست رویش نیوز نیز رسیده بود، مصاحبه ای را با دکتر ایرانپور در این مورد انجام دادیم که در ادامه می آید.

- بحث جعل عنوان توسط شما و محکومیت شما در این مورد، در چند روز اخیر خبرساز شده است، در این مورد توضیح بفرمایید.

* چهار نفر از رقباي انتخاباتي ما بعد از راي آوردن بنده يك شكايتي را مطرح كرده اند. يك نوبت اين شكايت را به شوراي نگهبان و هيئت نظارت مربوطه تقديم كرده بودند كه خب صحت انتخابات توسط شوراي نگهبان تاييد شد، و يك نوبت هم به فرمانداري ارائه كردند، كه فرمانداري ارجاع داد به دادگستري. در این شکایت ابراز كردند که بنده يك سري عناويني را در انتخابات مطرح كرده ام كه آنها را نداشته ام. البته لازم به ذکر است که بنده هم چنین مسئله را برای آن 4 نفر مطرح کرده ام و در این ارتباط، برای یک نفرشان يك حكم بدوي سه ماه و يك روزه زندان صادر شده است و بقيه شان هم به اين دليل كه يا روحاني بوده اند و بايد مي رفته اند دادگاه وي‍ژه روحانيت، يا نماينده ي سابقمان بوده و در دوران نمايندگي اش بوده است و دادگاه هاي استان نمي توانسته اند رسيدگي كنند و بايستي به تهران ارجاع مي شده است، عملاً باعث شده كه مقداري كار طول بكشد.

حكمي كه در رابطه با بنده بود، يك حكم ابتدايي شش ماهه بود، كه در اثر فشارهايي كه وارد كردند، توانستند اين حكم را بگيرند. ما يك درخواست تجديدنظر از دادگاه تجديد نظر استان داديم، كه اين حكم به يك مبلغ ريالي تبديل شده است. يعني الان اين مبلغ به عنوان سابقه كيفري نيست ولي با توجه به اينكه بنده معتقدم همين هم نبايد باشد، يك متن دادخواهي تنظيم كرده ايم كه انشاالله شنبه به ديوان عالي و رئيس قوه قضائيه تقديم مي كنيم كه ثابت شود اين مسئله درست نيست. بحث دكترا را كه مطرح كردند در توضيح آن بايد گفت كه ماده قانوني 556 كه تيرماه سال 88 در شوراي استاني تصويب شده است، تاكيد دارد كه به کار بردن عناويني مانند دكتر، مهندس و ...، در صورتي كه فاقد اين عناوين باشد يا مدرك گرفته شده مورد تاييد وزارت علوم يا دانشگاه هاي معتبر داخل كشور نباشد، جعل عنوان حساب مي شود. ولي بحثي كه هست اين است كه من در سال 88 دكتراي حرفه اي دامپزشكي خودم را به پايان رسانده ام، حالا اگر احياناً در طراحي پوستر به جاي دامپزشكي پيراپزشكي نوشته باشد، رشته تغيير كرده است، عنوان دكترا كه تغيير نمي كند. عنوان دكترا را بنده داشته ام، دارم و چيزي نبوده است كه جعل شود. يك وقت فرد ديپلم دارد يا دانشجو است و مي گويد دكترا دارم، اين مشكل دارد ولي در مورد من اين صادق نيست. بنده با چندين نفر از نمايندگان مجلس هم كه خودشان جزء قضات برجسته كشور هم هستند صحبت كرده ام، بيان كرده اند كه اين بحث رشته بوده و آقايان نبايد در اين قضيه ورود پيدا مي كردند.

آقايان در يك روز براي بنده در دادگاه بدوي حكم صادر كردند. يعني10/2 نوبت دادگاه ما بود كه وكيلم رفته بود و 11/2 در كمتر از 18 ساعت حكم من را صادر كرده بودند، انشاء و دم منزل ما ابلاغ شده بود. حتي اينقدر عجله داشتند كه به وكيل من كه دراصفهان بود هم ابلاغ نكردند و اين يك حكم يك روزه بوده است. متوسط زماني كه دادگاه تجديد نظر حكم مي دهد در كشور ما سه ماه است و آقايان در اين مورد نيز طي بيست روز اقدام كردند. يعني تاريخ تجديدنظر خواهي را به وكلاي ما اعلام كرده بودند 21/6 است، اما به طور ناگهاني، بدون اين كه وكلاي ما را بخواهند و بدون اينكه اعلام كنند، 21/6 تبديل مي شود به 27/ 3  و اين در حالي بود كه بنده مشهد بودم و يكي از خبرگزاري ها به من زنگ زد و من از تماس او فهميدم. با وكلا تماس گرفتم، آنها هم اطلاع نداشتند. و در واقع روال صدور اين حكم به اين صورت بود.

من يقين دارم كه موضوع برايم قابل اثبات است و هيچ فشاري نمي تواند در اين قضيه به سرانجام برسد چون همه قضات و وكلا بر صحيح بودن وضعيت ما نظر دارند.

- بحث فوق لیسانس مهندسی شهرسازی که شما در تبلیغاتتان عنوان کرده بودید در حالی که چنین مدرکی را ندارید چه است؟

* با توجه به اینکه بنده خودم رشته حقوق هم خوانده ام، آنچه در پوسترها عنوان شده است سوابق تحصیلاتی است، مثلا شما دو سال دانشجوی رشته مدیریت باشید، این را به عنوان سابقه تحصیلی رشته مدیریت می شود برای شما لحاظ کرد. فارغ التحصیل نیستید، مدرک آن را هم ندارید ولی سابقه تحصیل در این رشته و در یک مقطع مشخص را دارید. این دو بحث مجزا است. من هم در تبلیغات ذکر کرده ام سوابق تحصیلاتی: کارشناسی حقوق (که البته از این رشته 4 واحد بیشتر برای من باقی نمانده است) یا بحث کارشناسی ارشد علوم سیاسی را که من واحد های درسی ام تمام شده بوده و فقط پایان نامه ام باقی مانده بوده، و رقبای انتخاباتی ما روی اینها شائبه ایجاد کردند.

تصویر یکی از پوسترهای تبلیغاتی دکتر ایران پور در زمان انتخابات

مسئله ای که اینجا وجود دارد این است که وقتی قرار باشد از سابقه تحصیلی فردی مطلع شوند از کجا باید استعلام شود؟ از رئیس یا معاونت آموزشی استعلام می شود، آن وقت آقایان نامه ای را که برای بنده درست کرده اند از واحد حراست است. اصلا حراست حق دخالت در امور آموزشی را ندارد. چرا از حراست بوده است؟ برای اینکه اگر میخواستند از رئیس نامه بگیرند نمی توانستند چیزی را که خودشان مد نظرشان است در آن قید کنند؛ اگر از آموزش هم می خواستند این نامه را بگیرند همین طور، به همین دلیل روی روابطی که داشتند و یکی از همین آقایان شاکی ما خودش در این دانشگاه تدریس می کرده است- نماینده سابق مان در مجلس هشتم که تمام این کارها توسط او دارد خط می گیرد- این نامه را برای ما آماده کردند، این هم از علوم سیاسی.

و اما مهندسی شهرسازی؛ همان طور که گفته شد مهندسی شهرسازی به عنوان سابقه تحصیلی من آمده است و نگفته ام که مهندس شهرسازی هستم یا مدرک آن را گرفته ام. حالا آقایان نامه گرفته اند که من 5 واحد در این رشته گذرانده ام. این برای من جالب است. من 21 واحد دروس عمومی را در حقوق پیام نور شهرکرد گذرانده بودم، که این ها را تطبیف داده اند، پس این 21 واحد من کجا رفت؟ 5 واحد از کجا آمد؟ حالا درست است که من ترم 2 این رشته هستم و انتظار نیست که 80 واحد گذرانده باشم ولی در کل من نزدیک به 20 واحد تطبیق واحد داشته ام، اینها کجا رفته است؟ متاسفانه وقتی صداقت نباشد و نیت تخریب داشته باشند و به این دلیل که فلان فرد یک جوانی بوده که انتظار نمی رفته رای بیاورد، آمده و رای آورده است باعث شده که تمام این رقبای انتخاباتی که یک عمری خودشان در انتخابات با هم دشمن بوده اند و هزار و یک مشکل داشته اند، الان همه با هم متحد شوند علیه من و البته من در صحن علنی مجلس هم تذکر دادم که ما نماینده ی سابق مان علی رغم اینکه سه هفته ای است که کارشان دیگر تمام شده است، هر روز در مجلس حضور پیدا می کند و تردد می کند. صبحانه را در مجلس می خورد، ناهار را در مجلس می خورد، زودتر از من نماینده در مجلس بود، جلسات از 8 شروع می شد، او ساعت 7:15 در مجلس بود. و در کل می خواهم بگویم که همه کاری کردند تا یک جوان منتخبی که بالاترین رای را در کل ادوار گذشته مجلس در مبارکه کسب کرده است، سر کار نیاید. هیچ کدام از نماینگان سابق ما به اندازه من نتوانستد رای کسب کنند و اعتماد مردم را کسب کنند و لذا همه آقایان علیه بنده دست به دست هم دادند. شما که می گویید ماده واحده 556 خب ماده واحده به صراحت اعلام کرده است که دکتر، مهندس و مانند اینها؛ چرا شما این را گسترش دادید و رشته را هم ذیل آن آوردید، علیرغم اینکه در قانون داریم که قانون هر جایی هم کمی و کاستی دارد باید به نفع متهم تفسیر شود. این را شما از حقوق دانان بپرسید. قانون باید به نفع متهم تفسیر شود و در این موارد نه تنها به نفع من نشد بلکه به ضرر من هم تصویب شد و روی تاریخ خودشان هم عمل نکردند؛ جلسه دادگاه را بدون اطلاع ما و زودتر از موعد برگزار کردند و ... که البته نتیجه این دادگاه، نتیجه کیفری موثر نیست و به جزای نقدی تبدیل شده است ولی عین همین برنامه را آقای الیاس نادران نماینده تهران دارد که خود من به اعتبارنامه ایشان اعتراض کردم.

- این دلایل را به دادگاه ارائه دادید؟ اگر ارائه شده چرا این حکم صادر شده است؟

بله، این سوالی است که من خودم دارم. من حتی رفتم رئیس دادگستری استان را دیدم و ایشان قول بررسی دادند. حتی وکلای ما رفتند رئیس شعبه 14 را دیدند که اذعان کرده بود تاریخ همان 21/6 بوده است، وقتی تاریخ به این شکل تغییر می کند و حکم صادر می شود و حتی وکلای من مطلع نمی شوند، چطوری می توانند از حقوق من دفاع کنند؟ متاسفانه این مساله پیش آمد ولی قطعاً دیوان عالی کشور و ریاست محترم قوه قضائیه با عنایت ویژه ای که دارند این موضوعات را به دقت پیگیری خواهند کرد.

- آیا رشته های تحصیلی که در پوسترها نوشته اید در ذهن مخاطب القا این مطلب نمی شود که این مدارک را دارید؟

ببینید اگر من نوشته بودم دارای مدرک تحصیلی یا فارغ التحصیل رشته فلان، خب این مشکل داشت ولی نوشته ام سوابق تحصیلی. یعنی در مقطع لیسانس رشته حقوق سابقه تحصیلی دارم و در مقطع فوق لیسانس علوم سیاسی هم سابقه تحصیلی دارم و آنچه رخ داد تفسیر به ضرر من بود. من در این موضوع دقت کردم و اگر به دنبال جعل عنوان بودم می نوشتم دارای مدرک فلان.

اصلاً من یک سوال دارم: اینکه یک جوان 32 ساله که در طی ده، دوازه سال توفیق داشته در چند رشته تحصیل کند و در شرایطی که خیلی از جوانان به یک رشته بسنده می کنند، من در چند زمینه تحصیل کردم و می دانید که این تحصیل همزمان از نظر دانشگاه پیام نور مشکلی ندارد. از فرصت های خودم استفاده کردم و همیشه دنبال علم بودم. به جای اینکه مرا تشویق کنند که به هرحال این جوان در چند رشته تحصیل کرده، رشته ای را که من فقط 4 واحد دیگر از آن داشتم را برجسته کردند که در این رشته جعل عنوان کرده است. من بالاترین مدرک تحصیلی که دکترا بوده است را کسب کرده بودم، حالا در کنارش در رشته های دیگر هم تحصیل کردم ولی اینها طوری وانمود کردند که من اصلاً دکترا نداشته ام و ما حکمی را هم که برایمان صادر کردند باید از روی سایت ها مطلع شویم.

این ها خیلی کارشکنی کردند ولی انشالله این مسئله حل خواهد شد. من یک اصولگرای مستقلی هستم که جوان ترین نماینده منتخب استان اصفهان هستم و در کل حتی دنبال این هستیم که فراکسیون جوانان مجلس را در این دوره برای اولین بار تشکیل دهیم، با توجه به اینکه تعداد جوانان مجلس به حدود عدد 30 رسیده است و امیدواریم که بتوانیم در بحث ازدواج، اشتغال و رفع بیکاری و ... فعالیت های خوبی داشته باشیم. و این کم لطفی هایی که صورت گرفته حل خواهد شد و البته همانطور که عرض کردم، در رابطه با یکی از رقبای دیگر حکم سه ماه و یک روز گرفته ام ولی هیچ وقت حاضر نشدم حکم را بدهم روی سایت ها بزنند، چرا؟ چون حکم غیر قطعی بود و از لحاظ اخلاقی درست نبود. ولی در رابطه با بنده این کارها از سوی رقبا انجام شد و حکم غیر قطعی را روی سایت ها دادند و مرا تخریب کردند، بنده هم براي آقاي توكلي مداركي را ارائه دادم كه باعث شد تصويب اعتبار نامه ايشان با مشكل روبرو شود، الان آقاي توكلي تنها نماينده تهران است كه كميسيون تحقيق به اعتبارنامه ايشان راي نداد، اما عليرغم اينكه مراجعه خبرنگاران به بنده زياد بود در اين مدت، اگر سوالي در رابطه با مدارك و اعتبارنامه آقاي توكلي از من پرسيده مي شد، من جواب نمي دادم  واعلام ميكردم كه بايد كميسيون تحقيق جواب بدهد زيرا كه مي خواستم اخلاقيات را رعايت كنم.

- در اين باب كه سوابق تحصيلي نشان دهنده دارا بودن مدرك نيست، يك سوال داشتم. آيا به نظر شما مردم با ديدن تبليغ شما بيشتر برداشت مي كنند كه شما دانشجوي آن رشته هستيد و يا اين برداشت مي شود كه شما مدرك آن رشته را داريد؟

* در اين رابطه بايد دو، سه نكته را خدمت شما عرض كنم. اولاً اينكه تنها يك نمونه از پوسترهاي تبليغاتي ما هست كه در آن سوابق تحصيلي به این سبک قيد شده است. در ساير پوسترهاي ما چنين چيزي ذكر نشده است. دوم اينكه اين تبليغي بوده است كه طراح پوستر به اين نوع طراحي كرده و نوشته است، به هرحال در عرصه انتخابات بنده مانند ديگر نماينده ها نمي توانم به ريز و جزئيات همه مسائل نظارت كنم، مورد سوم اينكه ما در دوران انتخابات جلسات چند صدنفري و يا حتي هزار نفري داشتيم و در آنجا صراحتاً اعلام مي كرديم كه دانشجوي فلان رشته هستيم و.... ، مورد چهارم اينكه به هرحال من يك فرد مطبوعاتي بودم، مردم به دليل سوابق تحصيلي به من راي ندادند، من 5 سال است كه به عنوان سردبير هفته نامه سيماي شهر دارم فعاليت مي كنم و هفته نامه اجتماعي، فرهنگي چاپ مي كنيم و واقعاً ارتباط نزديكي با مردم داشتيم. مردم شهرستان هاي كوچك واقعاً از روي شناخت راي مي دهند. شهرهايي مثل مباركه، فلاورجان و يا حتي خود اصفهان مثل تهران نيست كه مردم از روي ليست راي بدهند و كسي را بدون اينكه شناخت درستي داشته باشند فقط به خاطر حضورش در فلان ليست به وي راي بدهند. در شهرستان ها شما يقين بدانيد كه راي دادن بر اساس شناخت است. اين مسئله را ما با آقايان قضات هم مطرح كرديم، كه شما بياييد ببينيد واقعاً در شهرستان ما مردم بر چه اساسي راي داده اند، اگر قرار بود كه فقط بر اساس مدرك تحصيلي راي بدهند، چرا دوره قبل كسي وارد مجلس شد كه كارشناسي ارشد زبان انگليسي داشت و يا در دوره هفتم كسي راي آورد كه تحصيلات ابتدايي حوزوي داشت، در مجلس ششم و پنجم هم به همين سبك. اگر تحصيلات واقعاً اينقدر مهم است كه اين ها مدعي اند چرا در دوره هاي قبل اينگونه نبوده است؟ دلم مي خواهد يك فرصتي بود كه مي توانستم اين مطالب به صورت كاملاً مستند، منطقي و متقن بيان مي كردم اما اين فرصت از من گرفته شد و در دادگاه تجديد نظر نه از من دعوت شد و نه از وكلاي من.

به هر حال مسائل به اين گونه بوده است و اين ها غافل شده اند از اينكه مردم در شهرستان ما بر چه اساسي راي داده اند و شناخت چقدر مهم بوده است. عرض كردم من فعاليت هاي فرهنگي و مطبوعاتي داشتم و مردم نسبت به فعاليت هاي من شناخت داشتند، ضمن اينكه در صدا و سيما هم شاغل بودم و همه اين ها مواردي بوده كه تاثير داشته است. من در بين مردم حضور داشتم، برعكس نمايندگان ادوار گذشته مباركه كه هيچ كدام در خود شهرستان ساكن نبوده اند و اين قضيه استثنا هم نداشته است. اين دوره مردم شهرستان مباركه به نماينده اي راي داده اند كه دارد در بين خودشان زندگي مي كند.

- اگر ممكن است كوتاه و شفاف پاسخ دهيد كه آيا مردم از نحوه تبليغات شما برداشت مي كنند كه شما آن مدرك تحصيلي را داريد يا خير؟

* خير، بنده چنين اعتقادي ندارم. دليلش هم اين است كه الان مردم بزرگوار و شهيد پرور مباركه چندين طومار به صورت خودجوش تهيه كرده اند با چندين هزار امضا كه در مجموع ده ها هزار امضا مي شود و در آن طومارها تاكيد كرده اند كه ما بر اساس شناخت به دكتر علي ايران پور راي داديم و دليل اين شناخت هم فعاليت هاي اجتماعي و فرهنگي اي بوده است كه ايشان در شهرستان داشته اند، از خانواده ايشان شناخت داشتيم و در كنار اين موارد ميدانستيم كه ايشان دانشجو هستند. من در هفته هاي قبل از انتخابات در نشريه هميشه به عنوان دانشجوي حقوق مطلب مي نوشتم. هفته نامه اي كه با تيراژ چندين هزارتا در شهرستان پخش مي شده است. حال چطور است كه همه اين موارد از چشم اين آقايان دورمانده است و آماده اند به اين سرعت چنين حكمي را صادر كرده اند؟

- پس مردم به عقيده شما چنين برداشتي را نداشته اند؟

* بله، البته اين را من نمي گويم، بلكه طومارهايي كه با امضاي مردم نوشته شده است، اين مطلب را تاييد مي كند.

- در حكم اوليه گفته شده است كه به غير از تبليغ شما، يك فايل صوتي هم موجود است كه در آن اين عناوين ذكر شده است. چنين فايلي وجود دارد؟

* چنين چيزي در سخنراني هاي عمومي بنده كه با حضور چند هزار نفره مردم برگزار مي شد، نيست. فايل مربوط به يك جلسه خصوصي چندين نفره با جناح هايي است كه در انتخابات حضور داشتند.

- خيلي تشكر مي كنم از وقتي كه در اختيار ما گذاشتيد.

* بنده هم متقابلاً از شما تشكر مي كنم، فقط من دو نكته راعرض كنم، اول اينكه راي من در كميسيون تحقيق كه اكثراً از قضات و حقوق دانان برجسته كشور تشكيل شده است، در بين اعتبارنامه هايي كه به كميسيون تحقيق ارجاع داده شده بود بالاترين راي بود. اعتبارنامه من با 10 راي موافق، 2 مخالف و 1 ممتنع تصويب شد و همين هم شايد دليل ديگر باشد بر اثبات حرف ها و مدعاهاي من. مطلب بعدي اينكه بنده اصرار داشتم كه از شوراي محترم نگهبان در رابطه با بنده استعلام شود، شعبه 13 اين استعلام را انجام داد و بر اساس اين استعلام كميسيون تحقيق اعتبارنامه بنده را تصويب كرد.