سروش به نقد و نفی نجفی و سایر دین ستیزان می پردازد
جراحان بی بی سی و سلاخی مقاله عبدالکریم سروش
اکنون پس از اینکه این شبکه وابسته به دربار سلطنتی انگلیس در این داستان به قدر کافی موج سواری کرد در مورد مقاله ای که دکتر سروش در باب اتفاقاتی که پیرامون شاهین نجفی و ترانه اش و حکم مراجع نوشته است سکوت پیشه کرده و بدون انتشار اصل آن، تنها در یادداشتی در سایت رسمی این شبکه به بخش هایی خاص از آن اشاره کرده است...
بولتن نیوز: بی بی سی فارسی مورد مقاله ای که دکتر سروش در باب اتفاقاتی که پیرامون شاهین نجفی و ترانه اش و حکم مراجع نوشته است سکوت پیشه کرده و بدون انتشار اصل آن، تنها در یادداشتی در سایت رسمی این شبکه به بخش هایی خاص از آن اشاره کرده است.
آیا تا کنون فکر کرده اید که اصلا اتفاق شاهین نجفی از کجا شروع شد؟
آیا خواندن یک ترانه ی آنچنانی با تصویر آنچنانی به خودی خود امکان تبدیل شدن به یک جریان سیاسی و مذهبی را داشت؟
آیا اگر بی بی سی به این خبر دامن نمی زد و آن مصاحبه را با شاهین نجفی نشان نمی داد و آنگونه که به این مسئله پرداخت به آن نمی پرداخت باز هم این جریان ساخته می شد؟
باور من این است که نه!...
این شبکه وابسته به نظام سلطنتی انگلیس که در تجمعات اخیر جمهوری خواهان در لندن نیز به عنوان شبکه ی دربار سلطنتی انگلیس مورد انتقاد و حمله قرار گرفت با ورود کردن به این مسئله و اختصاص دادن بخش های مختلف خبری به آن و پخش گزارش های مربوط به آن و تدوین برنامه های مختلفی از قبیل "نوبت شما" و "صفحه دو" و "شصت دقیقه" های مختلف به آن، موجب گسترده شدن و رشد حبابی این رخداد گشته و ناگفته پیدا است که خواست گردانندگان این شبکه ی انگلیسی جز این نبوده است.
این شبکه ی تلویزیونی کار را بدانجا کشاند که حتی تصویر کاور این ترانه که شامل اندام جنسی زنانه بود را نیز در برنامه هایش نشان داد و بخش هایی از ترانه ی مذکور را که اهانت بارتر بود نیز در برنامه هایش پخش کرد و با دست زدن به اعمالی از این دست به انتشار بیشتر اثری که حتی بسیاری از دگراندیشان نیز به اهانت بار بودن آن رأی مثبت دادند دامن زد.
اکنون پس از اینکه این شبکه وابسته به دربار سلطنتی انگلیس در این داستان به قدر کافی موج سواری کرد در مورد مقاله ای که دکتر سروش در باب اتفاقاتی که پیرامون شاهین نجفی و ترانه اش و حکم مراجع نوشته است سکوت پیشه کرده و بدون انتشار اصل آن، تنها در یادداشتی در سایت رسمی این شبکه به بخش هایی خاص از آن اشاره کرده است.
واقعیت این است که عبدالکریم سروش، بخش اعظمی از مقاله اش را به نقد و نفی حرکتی که از سوی شاهین نجفی و سایر دین ستیزان صورت می گیرد اختصاص داده است و کسانی را که اگر قدرت پیدا کنند نمی گذارند سر به تن دین داران باقی بماند با کسانی که اکنون قدرت دارند و حکم ارتداد می دهند دو روی یک سکه دانسته و هر دو را انکار کرده است.
این طولانی بودن بخش اول متن که به نقد و نفی نجفی و سایر دین ستیزان می پردازد و کوتاه بودن بخش دوم که به نقد فقها می پردازد تا آنجا است که خود سروش بخش دوم را تکمله ای می نامد برای بخش اول: «اين وجيزه ناقدانه و ناصحانه بی تکمله ای تمام نيست. خطابی هم با قبيله ی فقيهان دارم.»
لکن نویسنده ی یادداشت شبکه ی بی.بی.سی از بخش اعظم مقاله چند خطی را ذکر کرده و در کل یادداشتش پس از این چند خط به نفی و نقد فقها و دین مداران و کسانی که دغدغه ی معنویات را دارند پرداخته و وانمود می کند که در مقاله ی سروش نیز چنین اتفاقی افتاده است.
این خطا و عمل ناصواب و ناجوانمردانه تا آنجا است که حتی تیتر و عنوان یادداشت بی بی سی نیز تقدم را به حکم ارتداد داده و تاخر را به توهین به مقدسات؛ در حالی که واقعیت این است که حتی اگر بنای مقایسه را بر کثرت تعداد خط های مقاله نیز بگذاریم، بخشی را که سروش به فقها اختصاص داده آنقدر ناچیز هست که اصلا در تیتر نیاید!
این یادداشت به نحوی بی انصافانه به جرح و تعدیل نوشته ی سروش مبادرت ورزیده و اکثر مطالب آن را سانسور نموده و بر روی بخش اقلی از مقاله ی وی که به فقها و روش و منش شان پرداخته، مانور می دهد.
البته از بی بی سی جز این انتظار دیگری نمی رود، لکن آنجا که گردانندگان این شبکه از زبان مجریان آن بیان می کنند که باید همه ی حقیقت گفته شود با این روش و منش نسبت تناقض پیدا کرده و آدمی را به فکر وا می دارد که آیا BBC با همانانی که ادعای دشمنی با ایشان را دارد هم مسیر و هم کاسه نیست؟
آیا سانسور از این واضح تر هم ممکن است؟
و اگر از نظر این شبکه این نوع سانسور کردن و سخنان و نوشته های نویسنده ای را که در سایت های مختلف به طور کامل منتشر شده است به سلیقه ی خود کم و زیاد کردن اشکالی ندارد چرا به حاکمان و صاحبان رسانه های جمهوری اسلامی این چنین اعتراض می کند و ایراد می گیرد که حرف ها را سانسور می کنند؟
واقعیت این است که این شبکه همانطور که در واقعیت و به طور علنی وابستگی خود را به نظام سلطنتی انگلیس با افتخار اعلام می کند در باطن و در درون نیز به سیاست های انگلیسی و حرکات موذیانه و خرابکارانه بی سر و صدا که از اوصاف معروف انگلیسی هاست تعهد کامل دارد و اگر جز این حرکات را از این شبکه می دیدیدم جای تعجب داشت.
"شاهین نجفی" نیز به دست عوامل این شبکه ی مرموز بازی خورد و اکنون که کارشان با او تمام شده، در کنج خلوتش در پناهگاهی ناپیدا رهایش کرده اند و دیگر نه سخنی از اوست و نه سخنی از ترانه هایش!...
آیا تا کنون فکر کرده اید که اصلا اتفاق شاهین نجفی از کجا شروع شد؟
آیا خواندن یک ترانه ی آنچنانی با تصویر آنچنانی به خودی خود امکان تبدیل شدن به یک جریان سیاسی و مذهبی را داشت؟
آیا اگر بی بی سی به این خبر دامن نمی زد و آن مصاحبه را با شاهین نجفی نشان نمی داد و آنگونه که به این مسئله پرداخت به آن نمی پرداخت باز هم این جریان ساخته می شد؟
باور من این است که نه!...
این شبکه وابسته به نظام سلطنتی انگلیس که در تجمعات اخیر جمهوری خواهان در لندن نیز به عنوان شبکه ی دربار سلطنتی انگلیس مورد انتقاد و حمله قرار گرفت با ورود کردن به این مسئله و اختصاص دادن بخش های مختلف خبری به آن و پخش گزارش های مربوط به آن و تدوین برنامه های مختلفی از قبیل "نوبت شما" و "صفحه دو" و "شصت دقیقه" های مختلف به آن، موجب گسترده شدن و رشد حبابی این رخداد گشته و ناگفته پیدا است که خواست گردانندگان این شبکه ی انگلیسی جز این نبوده است.
این شبکه ی تلویزیونی کار را بدانجا کشاند که حتی تصویر کاور این ترانه که شامل اندام جنسی زنانه بود را نیز در برنامه هایش نشان داد و بخش هایی از ترانه ی مذکور را که اهانت بارتر بود نیز در برنامه هایش پخش کرد و با دست زدن به اعمالی از این دست به انتشار بیشتر اثری که حتی بسیاری از دگراندیشان نیز به اهانت بار بودن آن رأی مثبت دادند دامن زد.
اکنون پس از اینکه این شبکه وابسته به دربار سلطنتی انگلیس در این داستان به قدر کافی موج سواری کرد در مورد مقاله ای که دکتر سروش در باب اتفاقاتی که پیرامون شاهین نجفی و ترانه اش و حکم مراجع نوشته است سکوت پیشه کرده و بدون انتشار اصل آن، تنها در یادداشتی در سایت رسمی این شبکه به بخش هایی خاص از آن اشاره کرده است.
واقعیت این است که عبدالکریم سروش، بخش اعظمی از مقاله اش را به نقد و نفی حرکتی که از سوی شاهین نجفی و سایر دین ستیزان صورت می گیرد اختصاص داده است و کسانی را که اگر قدرت پیدا کنند نمی گذارند سر به تن دین داران باقی بماند با کسانی که اکنون قدرت دارند و حکم ارتداد می دهند دو روی یک سکه دانسته و هر دو را انکار کرده است.
این طولانی بودن بخش اول متن که به نقد و نفی نجفی و سایر دین ستیزان می پردازد و کوتاه بودن بخش دوم که به نقد فقها می پردازد تا آنجا است که خود سروش بخش دوم را تکمله ای می نامد برای بخش اول: «اين وجيزه ناقدانه و ناصحانه بی تکمله ای تمام نيست. خطابی هم با قبيله ی فقيهان دارم.»
لکن نویسنده ی یادداشت شبکه ی بی.بی.سی از بخش اعظم مقاله چند خطی را ذکر کرده و در کل یادداشتش پس از این چند خط به نفی و نقد فقها و دین مداران و کسانی که دغدغه ی معنویات را دارند پرداخته و وانمود می کند که در مقاله ی سروش نیز چنین اتفاقی افتاده است.
این خطا و عمل ناصواب و ناجوانمردانه تا آنجا است که حتی تیتر و عنوان یادداشت بی بی سی نیز تقدم را به حکم ارتداد داده و تاخر را به توهین به مقدسات؛ در حالی که واقعیت این است که حتی اگر بنای مقایسه را بر کثرت تعداد خط های مقاله نیز بگذاریم، بخشی را که سروش به فقها اختصاص داده آنقدر ناچیز هست که اصلا در تیتر نیاید!
این یادداشت به نحوی بی انصافانه به جرح و تعدیل نوشته ی سروش مبادرت ورزیده و اکثر مطالب آن را سانسور نموده و بر روی بخش اقلی از مقاله ی وی که به فقها و روش و منش شان پرداخته، مانور می دهد.
البته از بی بی سی جز این انتظار دیگری نمی رود، لکن آنجا که گردانندگان این شبکه از زبان مجریان آن بیان می کنند که باید همه ی حقیقت گفته شود با این روش و منش نسبت تناقض پیدا کرده و آدمی را به فکر وا می دارد که آیا BBC با همانانی که ادعای دشمنی با ایشان را دارد هم مسیر و هم کاسه نیست؟
آیا سانسور از این واضح تر هم ممکن است؟
و اگر از نظر این شبکه این نوع سانسور کردن و سخنان و نوشته های نویسنده ای را که در سایت های مختلف به طور کامل منتشر شده است به سلیقه ی خود کم و زیاد کردن اشکالی ندارد چرا به حاکمان و صاحبان رسانه های جمهوری اسلامی این چنین اعتراض می کند و ایراد می گیرد که حرف ها را سانسور می کنند؟
واقعیت این است که این شبکه همانطور که در واقعیت و به طور علنی وابستگی خود را به نظام سلطنتی انگلیس با افتخار اعلام می کند در باطن و در درون نیز به سیاست های انگلیسی و حرکات موذیانه و خرابکارانه بی سر و صدا که از اوصاف معروف انگلیسی هاست تعهد کامل دارد و اگر جز این حرکات را از این شبکه می دیدیدم جای تعجب داشت.
"شاهین نجفی" نیز به دست عوامل این شبکه ی مرموز بازی خورد و اکنون که کارشان با او تمام شده، در کنج خلوتش در پناهگاهی ناپیدا رهایش کرده اند و دیگر نه سخنی از اوست و نه سخنی از ترانه هایش!...
شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.
bultannews@gmail.com
سید مهدی
| 
۲۰:۳۰ - ۱۳۹۱/۰۳/۲۲
پاسخ
آخه، سروش، با آنهمه افتضاحات عقیدتی، سیاسی کسی است که حرفهاش را در بولتن نیوز بیاورید؟ چه اهمیتی داره که این بابا چی میگه، بر له یا علیه شاهین نجفی مرتد! خودش از پیش تازان انحراف است. 
