ارزجو
جشواره بزرگ والکس
کد خبر: ۲۰۳۴۵۹
تعداد نظرات: ۲ نظر
تاریخ انتشار: ۲۲ ارديبهشت ۱۳۹۳ - ۱۱:۰۵
جنجال بر سر یک مستند روایی
به این ترتیب است که در این مستند، شورای نظارت بر صدا و سیما، پایان جنگ تحمیلی، واقعه ۱۸ تیر، مذاکرات سعدآباد، ماجرای ۹۹ نفر و حتی دوران مدیریت روحانی بر شورای عالی امنیت ملی همگی شرح داده شده و شاید هم به گونه ای به بوته نقد کشیده شده است.

نقدی بر نقدهای طرفداران روحانی بر نقدی که به او وارد شده استگروه سینما و تلوزیون-سحر رستمی، «من روحانی هستم» مستندی جنجالی درباره حسن روحانی، رئیس دولت یازدهم است که باعث شده پیکان تیز انتقاد به سوی سازندگان آن روانه شود. مستندی که مربوط به فعالیت‌های مبارزاتی، سیاسی و اجتماعی حسن روحانی در ۵ دهه گذشته است و در این بین به بیان برخی پیچ‌های حساس تاریخی کشور از جمله ماجرای ۹۹ نفر در مجلس، تلاش برای برکناری محمد‌ هاشمی، ریاست وقت صداوسیما و مخالفت‌های امام (ره) با آن‌ها، ماجرای مک فارلین، محسن رضایی و حسن روحانی، ‌مذاکرات هسته‌ای در زمان دولت سید محمد خاتمی و موافقت‌نامه سعدآباد و نقش حسن روحانی در هر کدام از این ماجرا‌ها نیز می‌پردازد.

به گزارش بولتن نیوز، به این ترتیب است که در این مستند، شورای نظارت بر صدا و سیما، پایان جنگ تحمیلی، واقعه ۱۸ تیر، مذاکرات سعدآباد، ماجرای ۹۹ نفر و حتی دوران مدیریت روحانی بر شورای عالی امنیت ملی همگی شرح داده شده و شاید هم به گونه ای به بوته نقد کشیده شده است.

در این مستند همچنین خاطرات روحانی و مصاحبه‌ها و صدای وی و دیگران به تصویر کشیده شده است. علاوه بر این، صدای چهره‌هایی همچون الیور نورس از هیات دیپلماتیک مک فارلین، علیرضا زاکانی مسوول بسیج دانشجویی دانشگاه تهران در سال ۷۸، جان ساورز عضو تیم مذاکره کننده انگلیس، استانیسلاس دولابولایه عضو تیم مذاکره فرانسوی، یوشکا فیشر وزیر خارجه سابق آلمان، سید محمد خاتمی و حسین موسویان در این مستند پخش می‌شود.

گفته می‌شود، شفق مدیا، سازنده مستند «من روحانی هستم» است و سفیر فیلم، توزیع کننده آن. سازنده‌ای نه چندان نامدار که به گفته حامیان دولت جدی‌ترین و هدفمند‌ترین کار این گروه همین مستند جنجالی است که با کارگردان بی‌نام و نشانی با نام معصومه نبوی کارگردانی شده است. کاری که به گفته مخالفان این مستند از‌‌‌ همان روزهای ابتدایی پیروزی روحانی کلید خورد و چند ماه بعد فیلمنامه‌اش نوشته شده و بعد هم برای اکران روانه مهم‌ترین دانشگاه‌های کشور شده است.

در هر حال موافقان دولت روحانی معتقدند که این مستند بیش از آن‌که به‌دنبال معرفی رئیس‌جمهوری باشد، در تلاش است تا از او فردی با تغییر مواضع‌های سریع و ۱۸۰درجه‌ای بسازد و سخنان اخیر وی بعد از ریاست جمهوری را به چالش بکشد. البته بسیاری از مخالفان سرسخت این مستند همان‌هایی هستند که در روزهای ساخته شدن ۹۰ سیاسی پیش و بعد از انتخابات دهم که با کنار هم قرار دادن بخش‌هایی از سخنان محمود احمدی‌نژاد به صورت هدفمند، او را دروغگو و پوپولیست جلوه می‌داد و در واقع با تدوین گزینشی سخنان وی، رئیس دولت نهم و دهم را تخریب می‌کرد آفرین گفتند.

معصومه نبوی، کارگردان این مستند درباره دلیل ساخت آن گفته: ما هدفمان را از ساخت فیلم نشان دادن زندگی دکتر روحانی بدون عینک جناحی قرار دادیم. حالا این منتقدان شکایت می‌کنند که چرا شما به ۹۹ نفر پرداخته‌اید! آیا کذبی در ۹۹ نفر هست؟! در حقیقت ما از این واکنش‌ها به نتیجه‌ای رسیدیم که انگار افراطیونی قصد دارند زیر چتر اعتدال، چهره رییس‌جمهور را مخدوش کنند. یا سوابق رییس‌جمهور در شورای عالی امنیت ملی خصوصا در بحث مدیریت غائله ۱۸ تیر که مشخص است و همه می‌دانند. چرا الان یک سری رسانه‌های خاص از آن ناراحتند؟! همین‌طور بحث هسته‌ای. ما در بحث هسته‌ای ماجرا را از زبان آقای موسویان و ظریف روایت می‌کنیم. این نگاه خود تیم آقای روحانی به مذاکرات تهران است. از آن جالب‌تر امروز می‌بینیم بعضی از روزنامه‌ها از فیلم محرمانه آقای ظریف و البرادعی صحبت می‌کنند، گویی ما رفتیم آنجا فیلم محرمانه گرفته‌ایم. این صحنه سال‌ها پیش پخش شده است و در آن مستندی که پخش شده خود آقای ظریف مصاحبه رسمی‌ دارند.

به گفته موافقان این مستند، اما بسیاری از قسمت‌های این مستند از خاطرات منتشر شده هاشمی رفسنجانی الهام گرفته است و در واقع القا کننده خاطرات اوست. در واقع نگاهی دقیق به «من روحانی هستم» نیز سخنان موافقان این مستند را اثبات می‌کند و معلوم نیست چگونه مطالب صریح کتاب «‌اوج دفاع» هاشمی رفسنجانی، که در آن به مطلع بودن روحانی از موضوع مک فارلین و نقش‌آفرینی وی اشاره می‌شود، دروغ نامیده می‌شود؟ آیا این دروغ خواندن مساوی با غیر مستند بودن و وهم‌آلود بودن خاطرات مردی نیست که به حمایت تمام قد از دولت پرداخته است؟ با این وجود، چگونه نباید انتظار داشت که اعتماد عمومی نسبت به سخنان و اظهارات هاشمی در حوزه‌های مختلف مخدوش شود و مردم همچنان از سیاست‌ها و افراد منسوب به وی ناراحت و رویگردان باشند؟

در این میان اما مواضع این مستند به مذاق خیلی‌ها خوش نیامده تا جایی که حتی علی لاریجانی هم به آن انتقاد کرده است. رئیس مجلس نهم در این خصوص گفته: همین چند روز پیش دیدم چه سر و صدایی در کشور به وجود آمده است آن هم بر سر یک سی دی، سی دی که با عنوان «من روحانی هستم» پخش شده است. در این سی دی یک سری مطالبی را مطرح کردند که برخی از مطالب خلاف واقع است. آقای روحانی، رییس جمهور را متهم کردند که شما در داستان مک فارلین حضور داشتید، این دروغ است، کسانی که در آن شرایط سیاسی پس از انقلاب حضور داشتند، همه می‌دانند که آقای روحانی نقشی در مساله مک فارلین نداشته است، چرا خلاف واقع می‌گویید؟ چرا دروغ می‌گویید؟

رییس مجلس بر همین اساس تاکید کرده: افرادی که آن زمان در زمینه این مساله نقش داشتند، مشخص هستند که چه کسانی هستند، مشخص هستند که کدام بخش‌های کشور بودند، آقای روحانی نقشی در این مساله نداشت چرا سی دی دروغ درست کردید؟ برخی از مسائل دیگر این سی دی نیز خلاف واقع است. بنده در جریان این مسائل بوده‌ام. آیا شما می‌خواهید به تاریخ هم دروغ بگویید؟!

البته سازندگان این مستند هم بیکار ننشسته‌اند و در مقام پاسخگویی برآمده‌اند. گروه چند رسانه‌ای «شفق» در واکنش به انتقاد علی لاریجانی از مستند «من روحانی هستم» در نامه سرگشاده‌ای خطاب به وی تاکید کردند: ما نه مجیز گفتیم نه تخریب کردیم. در بخش‌هایی از این نامه خطاب به لاریجانی آمده است: «گفتیم که هدفمان یک چیز بود، حسن روحانی انقلابی است. رفتار سیاسی‌اش هم در چارچوب نظام اسلامی است. نه مجیز گفتیم نه تخریب کردیم. نه دروغ گفتیم و نه افترا زدیم. مطمئنید آن سی دی‌ای که دیده‌اید «من روحانی هستم» است؟! چون ما هنوز سی دی از آن پخش نکردیم. فعلا در حال اکران دانشگاهی است، آن هم به طور آشکار و رسمی. انتظار داشتیم از این نقد منصفانه و رعایت صداقت تقدیر هم بشویم. انتظار داشتیم از اینکه چهره واقعی و انقلابی رئیس جمهور را نشان دادیم از طرف ایشان تشویق شویم. از طرف دیگر دوستان تشویق شویم. البته انتظاری از رسانه‌های افراطی نداشتیم. معلوم است آنان با سخنرانی ۲۳ تیر رئیس جمهور مشکل دارند. معلوم است با حضور دکتر روحانی در جامعه روحانیت مبارز و فعالیتهای انقلابی ایشان مشکل دارند. معلوم است با نگاه غیر از مجیز گویی مشکل دارند. ولی شما چرا؟! هنوز هم از این نوع برخورد شما بهت زده‌ایم.

نقدی بر نقدهای طرفداران روحانی بر نقدی که به او وارد شده است

این کشمکش‌ها اما در حالی است که سخنگوی قوه قضائیه، محسنی اژه‌ای در پاسخ به سوالی در خصوص مستند «من روحانی هستم» گفته، دادستان این مسأله را بررسی می‌کند و اگر جنبه عمومی داشته باشد یا توهین به مقامات باشد، برخورد می‌شود. به این ترتیب به نظر می‌رسد جنجال‌ها بر سر این مستند که بیشتر قصد روایت‌گری داشته تا نقد، ادامه دار خواهد شد. امری که با شعارهای دولت روحانی مبنی بر اعتدال و میانه روی و انتقاد پذیری تناقض جدی دارد، چرا که چگونه ممکن است دولتی که با شعار اعتدال‌گری و آشتی ملی به میدان آمد از یک مستند تاریخی تا این حد برآشفته شود و کوچک‌ترین نقدی را برنتابد؟!

منبع: هفته نامه پیک خورشید استان خراسان رضوی

شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.

bultannews@gmail.com

انتشار یافته: ۲
در انتظار بررسی: ۰
غیر قابل انتشار: ۲
امید
|
UNITED STATES
|
۱۳۹۳/۰۲/۲۶ - ۰۳:۴۴
0
0
با سلام خسته نباشی خدمت بولتن عزیز
پیرو سوال بنده در صفحه «مردی که سکوت میکند...» در رابطه با سرکوب انتقادها در دولت تدبیر که منظور بنده را از سرکوب انتقادهاپرسیدین
که بنده به عنوان مثال نظرم بیشتر در مورد همین مستند که با اسناد معتبر و حتی زنده ساخته شده است بود
به نظر شما چرا دولتی که از اعتدال و انتقاد سازنده حمایت میکند ، اینطور از افشا شدن گذشته خود هراس دارد و سعی در تخریب و سرکوب این انتقادهادارد؟
به نظر شما آیا دشمنان احمدی نژاد اکنون از دوستان و حامیان سرسخت آقای روحانی نیستند (به عنوان مثال رئیس محترم مجلس درهر دو دولت ، آقای لاریجانی)
ممنون میشم نظرتان را بدونم
مدیر پایگاه آیا واقعا از نظر شما طرح شکایت  از طرف دولت در مورد این مستند سر کوب است ، شکایتی که هر فرد عادی هم می تواند علیه هر کس مطرح کند ؟ نکته دوم تخریب است ؟ کدام تخریب صورت گرفته است ؟ اصلا مگر شما سازنده این فیلم را می شناسید که کسی او را تخریب کرده باشد ؟ نکته سوم هراس از گذشته خود ...کدام هراس اگر آنچنان که شما گفته اید هراسی وجود داشت دولت می توانست نسبت به جمع آوری این سی دی اقدام کند ، ..اما یک نکته مهم اینجا وجود دارد که متاسفانه عامدانه از آن غفلت می شود ، و آن اینکه اگر بنا به بازگشایی همه گذشته و سخنانی که گفته اند باشد می دانید برای همه بدون استثنا چه مشکلاتی پیش می آید ؟وچقدر زحمت می آفریند تا برای انواع سلیقه ها توضیح داده شود که چه سخنی در چه زمانی و تحت چه شرایطی عنوان شده است ؟ تازه این برای زمانی است که صداقت رعایت شود و تقطیع سخنان و پس و پیش کردن آنها به منظور القا مفهوم خاصی وجود نداشته باشد .مثلا در جریان همین موضوع مک فارلین که ابتدا شخصی که بعدا و در زمان حضرت امام اعدام شد نکاتی از آن را افشا کرد اگر قرار است در سطح جامعه دوباره بازشکافی شود )تمام مسوولین وقت (و نه آقای رو حانی که به گفته رییس مجلس نقش خاصی در آن نداشته است باید برای کلمه کلمه گفته ها و عمل ها ی آن زمان بیایند و توضیح دهند و در این میان حتی حضرت امام هم که نیستند نیاز به توضیح دارند ، و اصلا دوباره برای کشور یک حاشیه  درست شود وهزینه پرداخت شود چرا که شخص یا جریانی بخاطر منافع سیاسی خود تصمیم گرفته است یک موضوع را دوباره در سطح جامعه مطرح سازد .مسلما شفاف سازی در هر زمینه خوب است ولی در زمانی که انبوه مشکلات بازمانده از گذشته کشور را فرا گرفته است وهزاران مسئله از پیش از انقلاب تا کنون وجود دارد باز شکافی همه آنها بجز ضرورت کار عاقلانه ای نیست . 
امید
|
IRAN, ISLAMIC REPUBLIC OF
|
۱۳۹۳/۰۲/۳۰ - ۱۹:۴۵
0
1
بولتن عزیز ممنونم
جوابتان واقعا کارشناسانه و بسیار مفید بود،متشکرم
نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر :
تلگرام
اینستا
آخرین اخبار
پربازدید ها
پربحث ترین عناوین