روایت لاریجانی ازنظررهبری درباره استیضاح

علی لاریجانی در راه بازگشت از جمهوری آذربایجان درگفت وگو با خانه ملت، به ابراز نظرات خود درباره برخی مسائل در رابطه دولت و مجلس پرداخته كه متن این گفت وگو به این شرح است.

قبحی در مدارا با دولت نمی بینم

مجلس هشتم در سال آخر فعالیت خود قرار دارد؛ برخی معتقدند مجلس در سه سال اول فعالیت خود رویكرد تساهل و تسامح با دولت را داشته و در این سال آخر كه انتخابات مجلس نهم هم قرار است در همین سال برگزار شود، رویكردی سخت تر نسبت به دولت گرفته است. آیا این رویكرد دوگانه مجلس را در برخورد با دولت نشان می دهد؟
نه؛ ما اولا قبحی در مدارا با دولت نمی بینیم و ثانیا این تحلیل را قبول نداریم. در سه سال اول فعالیت مجلس هم نظارت بر عملكرد دولت وجود داشت؛ البته مصالحی هم وجود داشت كه مجلس هر دوی این ها را در كنار هم می دید. منتهی گاهی اثر رسانه ای برجسته می شود؛ مثلا در این چند ماه به خاطر ادغام ها و اختلاف نظر بین دولت و مجلس در بحث ادغام ها كه منجر به نظرخواهی از شورای نگهبان هم شد كمی دز مساله اختلاف بالا رفت وگرنه رفتار سه ساله اول مجلس با دولت با رفتار سال اخیر مجلس با قوه اجرایی فرقی نمی كند.

اگر قانونی برای دولت مبهم است از مجلس تفسیر بخواهد

در رابطه با موضوع ادغام ها كه به آن اشاره كردید دولت استدلال های خود را داشت. آیا فكر نمی كنید كه اگر مجلس متن ۵۳ را كمی شفاف تر می نوشت این همه حاشیه درباره نحوه اجرای این قانون شكل نمی گرفت؟
ما قبلا هم اعلام كرده ایم كه تفسیر قوانین عادی و تفسیر مصوبات مجلس با مجلس است. هر مساله ای راهی دارد؛ اگر قانون برای دولت مبهم بود دولت باید از مجلس تفسیر می خواست هدف ما این بود كه به دولت در كاهش وزارتخانه ها كمك كنیم، لذا گفتیم دولت خودش پیشنهاد بدهد چه وزارتخانه هایی را ادغام می كند اما در این زمینه دولت تفسیرهای خودش را از قانون داشت كه با نظر شورای نگهبان حل شد.

روش مجلس در بررسی تخلفات دولت دوگانه نیست

بحثی در رابطه با نحوه برخورد مجلس با تخلفات دولت مطرح است كه از سوی برخی در بیرون از مجلس تعبیر به رویكرد دوگانه می شود. مثلا در موضوع سرپرستی وزارت نفت می بینم در مجلس برای این تخلف رای گیری می شود و طبق آیین نامه یك كارت زرد برای دولت نوشته می شود اما درباره تاسیس وزارت ورزش و جوانان مجلس فقط به قرائت گزارشی از سوی كمیسیون اصل ۹۰ اكتفا می كند و رای گیریی صورت نمی گیرد تا مبادا دولت در آستانه كارت زرد دوم و سوم قرار بگیرد آیا این نوعی تساهل با دولت نیست؟
دوگانه نیست. ۲ شیوه نظارتی است. یعنی طبق آیین نامه كمیسیون ها می توانند به استناد ماده ۳۳ از تخلفات گزارش بدهند و می توانند در برخورد با تخلفات مطابق ماده ۲۳۳ عمل كنند. این دو سنخ از نظارت مجلس بر تخلفات دولت است؛ شاید مجلس روش های مختلفی از نظارت را در نظر بگیرد. مثلا سوال یك روش نظارت است. یك روش استیضاح است. و روش های مختلف دیگر وجود دارد. بنابراین این به معنای رویكرد دوگانه مجلس در برخورد با تخلفات دولت نیست. در بحث تاسیس وزارت ورزش و جوانان نظر كمیسیون این بود كه این موضوع را در چارچوب ماده ۳۳ پیگیری كند و فقط اعلام شود تخلف صورت گرفته است؛ زمانی هم نظر را بر این می دهد كه اعلام كند هم اشكال وجود داشته و هم باید پیگیری شود.

اخیرا در جلسه رای اعتماد به وزیر ورزش و جوانان مسائلی پیش آمد كه ظاهرا مقام معظم رهبری در پی آن مسائل توصیه هایی را به هیات رئیسه و برخی نمایندگان داشتند. قرار بود این توصیه ها رسانه ای نشود اما جریانی به هر نحوی قصد رسانه ای كردن فرمایشات رهبری را داشتند. حتی دیدیم كه نطقی در این باره از تریبون مجلس قرائت شد. فكر می كنید هدف آن جریان از رسانه ای كردن فرمایشات رهبری چه بود؟
من نمی خواهم درباره انگیزه این جریان قضاوت كنم. حتی آن روز هم كه آن نطق از تریبون مجلس قرائت شد من در مجلس نبودم آن عزیزی كه این مطالب را گفت حتما از نظر رهبری تخلف كرده است. چون رهبر معظم انقلاب در همان جلسه فرمودند من نمی خواستم علنی صحبت كنم، من هم در جلسه ای غیر علنی به نمایندگان گفته بودم كه نظر مقام معظم رهبری این است كه صحبت ها علنی نشود؛ ضمن اینكه تلقی برخی نمایندگان از آن جلسه اشتباه است اصل مطلب رهبری این بود كه دو دو كردن ممكن است باعث این سو تفسیر شود و توهین به رئیس جمهور تلقی شود.

آیا ایشان از شخص خاصی نام بردند؟
هم رئیس جمهور و هم دیگران، حتی خود همكاران هم نباید بین صحبت های هم دو دو كنند. حالا كه بخشی از صحبت های رهبری رسانه ای شده است من این ها را برای شفاف تر شدن موضوع می گویم.
 
ایشان تاكید داشتند كه نباید این گونه برخوردها در مجلس صورت بگیرد و فرمایششان این بود كه من جلوی این را بگیرم؛ اصلا بحثشان هم انتقاد از هیات رئیسه مجلس نبود. فرمودند انتظار من این است كه هیات رئیسه جلوی این قضیه را بگیرد. من هم عرض كردم كه حتما نمایندگان به این توصیه ها عمل خواهند كرد كما اینكه عمل كردند.
 
ضمن اینكه ایشان در همان جلسه هم فرمودند كه من معتقدم مجلس حق دارد سوال كند، حق دارد اسیتضاح كند و ایشان دفاع جدی از جایگاه مجلس داشتند و فقط فرمودند این اشكال را رفع كنید. این یك توصیه ناصحانه و خیرخواهانه بود. من فكر می كنم بعضی از دوستان در برداشت هایشان اشتباه می كنند و آن اقدامی كه خواهر ما انجام داد و در نطقی از تریبون مجلس سخنان رهبری را بیان كرد؛ خلاف نظر رهبری بود.

انتشار این صحبت ها در شرایطی صورت می گرفت كه بحث سوال از رئیس جمهور در مجلس مطرح بود. برخی می گویند انتشار گزینش شده سخنان رهبری در جلسه خصوصی كه نمایندگان با ایشان داشتند واكنشی به طرح سوال از رئیس جمهور بود كه ۵ تیر تقدیم هیات رئیسه شد تفسیر شما چیست؟
من دلیل نمی بینم كه الان نیت خوانی كنم كه دیگران با چه قصدی این كار را كردند. به هر قصدی كه بوده باشد این عمل خلاف نظر رهبری است فرمایشات ایشان برای مجلس بود و انتشار صحبت هایشان خلاف تدبیر بود.

هیئت رئیسه نمی‌تواند جلوی سوال را بگیرد

آیا درباره طرح سوال از رئیس جمهور نظر هیات رئیسه بر این است كه این سوال در شرایط فعلی مطرح نشود؟
من قبلا هم عرض كرده ام سوال حق نمایندگان است و هیات رئیسه نمی تواند این حق را از نمایندگان سلب كند نمایندگان طبق قانون اساسی حق سوال و استیضاح دارند و تاوقتی كه خودشان راضی نشوند هیات رئیسه نمی تواند كاری بكند؛ بنابراین در اینجا هیات رئیسه نمی تواند جلوی سوال را بگیرد مگر اینكه تصمیم خود سوال كنندگان عوض شود.

برادرانی كه سوال می كنند چه از رئیس جمهور و چه از وزیران وقتی طرح را به هیات رئیسه بدهند باید مسیر قانونی اش را طی كند اما اگر خودشان مصلحت ببینند و فكر می كنند طرح سوال الان به مصلحت نیست مثل وقت هایی كه با وزیران می كنند بازهم حق دارند انصراف دهند.