کد خبر: ۴۸۵۸۳
تاریخ انتشار: ۲۹ ارديبهشت ۱۳۹۰ - ۱۶:۱۵
دور جدید بازی‌های رسانه‌ای بقایی و محبی؛
نامه محبی به بقایی و برکناری وی، یک روند عادی مدیریتی است و هر نوع ارزیابی و اختلاف دیدگاهی که بین این دو نفر وجود داشته باشد نکته با اهمیتی نیست و نکته خبری و با ارزشی در آن دیده نمی شود و به نظر می رسد که نکته مهمتر باید بررسی این موضوع باشد که مدیریت مناطق آزاد چگونه بوده و دستاوردهای آن در مقایسه با امکانات و فرصت ها و نسبت به گذشته چگونه است؟...
بولتن نیوز: سایت عصر ایران، در هفته گذشته به تاریخ 25 و 28 اردیبهشت، با چاپ دو نامه از محمد علی محبی مدیر سابق منطقه آزاد کیش، و یک گزارش در مورد قرارداد ساخت سالن اجلاس غیر متعهدها در کیش، تلاش کرده تا با تطهیر عملکرد آقای محبی مدیر وقت کیش، در مقابل، مسوولیت مسائل مربوط به قرار داد ساخت سالن اجلاس با شرکت  فیاک را متوجه آقای حمید بقایی دبیر شورای عالی هماهنگی مناطق آزاد کند.


این سایت این گونه مطرح کرده که  آقای بقایی در 23 آبان 1389 طی نامه هایی به وزیر امور اقتصاد و دارایی و معاون نظارت راهبردی ریاست جمهوری، خواستار فاینانس 450 میلیون یورویی شده در حالی که  هزینه ساخت سالن اجلاس حداکثر 400 میلیارد تومان است نه 742 میلیارد تومان که تفاوت عجیب و فاحش 342 میلیارد تومانی با رقم اصل قرارداد دارد.

به گزارش بولتن نیوز، این دو موضوع مطرح شده یعنی موضوع برکناری محمد علی محبی مدیرسابق کیش و موضوع ارقام قرارداد سالن اجلاس، این پرسش اساسی را مطرح می کند که هدف از طرح این دو موضوع به طور همزمان چیست؟ و به جای پاسخ گویی به ابهامات و سوالات مختلف در مورد عملکرد مناطق آزاد، چرا موضوعات حاشیه ای مطرح می شود.
آیا این نامه ها و گزارش ها تلاش می کند که محبی را تطهیر کند یا این که با طرح موضوع قرارداد، تلاش می شود که مسائل مطرح در مورد عملکرد مدیرسابق کیش به حاشیه برود؟ آیا بهتر نیست که به ارزیابی عملکرد مدیریت منطقه آزاد کیش پرداخته شود و مسائل حاشیه ای مانند نامه نگاری محبی به بقایی دراولویت بعدی باشد و به جای تخمین هزینه قرارداد به صورت غیر کارشناسی، نظر یک شرکت معتبر در مورد هزینه ساخت سالن اجلاس کیش سوال شود تا به ابهامات موجود بهتر پاسخ داده شود؟

در شرایطی که پیش از این نیز یکی از امامان جمعه، علیه یکی از قراردادهای منطقه آزاد کیش در زمان مدیریت محبی سخنانی را در نماز جمعه مطرح  و وی را متهم به زد و بند در این قرارداد کرده بود و... آیا بهتر نیست که به طور کارشناسی و مستند، پاسخ به این ابهامات داده شود و به جای حاشیه سازی، به موضوعات ابهام دار در مورد قرارداد پرداخته شود. زیرا تاموضوع قراداد و ابهامات کارشناسی و مالی وجود دارد، موضوع نامه نگاری محبی به بقایی، نوعی فرافکنی تلقی می شود وکمکی به روشن کردن ابهامات نمی کند.

به عبارت دیگر، این نامه نگاری ها به جای این که ذهن مخاطبان و کارشناسان را متوجه موضوع مهمتر یعنی ارزیابی عملکرد مناطق آزاد کند، به حاشیه های کم اهمیت یعنی نامه های آقای محبی به آقای بقایی و برکناری وی و همچنین ارقام مربوط به قرارداد ساخت سالن اجلاس کیش کرده است.
در مورد موضوع ارقام قرارداد سالن اجلاس کیش که شرکت فیاک مجری آن بوده نیز باید گفت که ساخت ساختمان های معمولی را می توان با هزینه هر متر مربع یک میلیون تومان ارزیابی کرد اما ساخت سالن های عظیم و تزئینی و باشکوه، هزینه ای بالاتر دارند و اختلاف 342 میلیارد تومانی مورد نظر سایت عصر ایران نیز، درمقایسه با ارزیابی عملکرد مدیریت مناطق آزاد، از اهمیت کمتری برخوردار است. هر چند به نظر می رسد هزینه ای که برای ساخت این ساختمان بیش از حد انتظار است. موضوعی که باید در جای خود مورد بحث قرار بگیرد.
براین اساس، به نظر می رسد که دو موضوع یعنی نامه های محبی به بقایی و قرارداد سالن اجلاس کیش، با هدف فرار به جلو و پشت سر گذاشتن موضوعات مهم دیگر مطرح شده و در هر دو موضوع نکته خیلی با اهمیت که هزینه میلیاردی که از خزانه بیت المال هدر می رود مورد غفلت واقع شده است.




بنابراین به نظر می رسد که طرح این دو موضوع به طور همزمان با هدف خاصی انجام شده و طراحان آن تلاش می کنند که با فرار به جلو، موضوعات مختلف را پشت سر بگذارند و ذهن مخاطبان را متوجه مسائل فرعی دیگر کنند و با طرح این موضوع که بین بقایی و محبی اختلاف وجود دارد، موضوع اساسی تر یعنی عملکرد مالی و مدیریتی مناطق آزاد را در حاشیه قرار دهند یا پشت سر بگذارند.
دلیل مدعا این است که رابطه بقایی و محبی آن قدر خوب و صمیمی هست که محبی را برای مدیریت منطقه آزاد ماکو انتخاب کند. که اگر مدیریت وی را قبول نداشتند، قطعا او را برای منطقه ماکو انتخاب نمی کردند.
بنابراین، نامه محبی به بقایی و برکناری وی، یک روند عادی مدیریتی است و هر نوع ارزیابی و اختلاف دیدگاهی که بین این دو نفر وجود  داشته باشد نکته با اهمیتی نیست و نکته خبری و با ارزشی در آن دیده نمی شود و به نظر می رسد که نکته مهمتر باید بررسی این موضوع باشد که مدیریت مناطق آزاد چگونه بوده و دستاوردهای آن در مقایسه با امکانات و فرصت ها و نسبت به گذشته چگونه است؟

به نظر می رسد که کل این جریان سازی خبری و نامه ها، با هماهنگی طرفین انجام شده و نوعی فرار به جلو و فرافکنی در عملکرد آنها به چشم می خورد. زیرا بر اساس متن قرارداد، میزان تعهدات و مسوولیت ها و رقم هزینه ها و کل طرح مشخص بوده است و مدیر وقت سازمان مناطق آزاد کیش، قطعا در جریان موضوع بوده است.
نکته دیگر این است که اگر آقای بقایی از عملکرد آقای محبی ناراضی بوده است چرا ایشان را به منطقه ماکو منتقل کرده است و اگر چند بار تقاضای استعفای محبی را داشته چرا از اختیارات مدیران بالاتر استفاده نکرده تا در زمان مورد انتظار خود باعث برکناری محبی شود
عصر ایران ادعا کرده که محبی به دلیل همراهی نکردن با تیم بقایی، در همان اولین سال حضورش در کیش، برکنار شد. اما حتی اگر هماهنگی لازم بین مدیر سابق کیش و دبیر شورای عالی مناطق آزاد وجود نداشته باشد،  بازهم موضوع مهمتر این است که چه نکات و مسائلی موجب اختلاف بین دو مدیر شده است و چه مسائلی و نکاتی در این زمینه وجود داشته که ابهام ایجاد کرده و چرا به این نکات اصلی پرداخته نشده و تنها به وجود اختلاف و نامه نگاری ها بسنده شده است.




محمد علی محبی ، مدیر سابق منطقه آزاد کیش با انتشار نامه ای به حمید بقایی، با مقایسه تاریخ سفر احمدی نژاد به کیش و نامه ای که خود بقایی دال بر خداحافظی محبی از کیش نوشته بود، ادعای در خواست مردم برای برکناری محبی را دروغ محض دانست. زیرا حکم محبی در تاریخ10 بهمن 89 صادر شده در حالی که رئیس جمهور در تاریخ 30 بهمن 89 به کیش سفر کرده است. این در حالی است که  بقایی 20 روز زودتر، طی نامه ای خواستار آن شده است که وی برای راه اندازی منطقه آزاد ماکو، از کیش برود. براین اساس، می توان نتیجه گرفت که نوعی هماهنگی بین بقایی و محبی در مدیریت مناطق آزاد وجود دارد و برآن اساس، از وی خواسته که برای راه اندازی منطقه آزاد ماکو به این منطقه سفر کند و این موضوعات نشان نمی دهد که اختلاف دیدگاه شدیدی بین آن دو وجود دارد.
مدیر معزول سازمان منطقه آزاد کیش به فشارهای بقایی برای استعفای خود، در ماه های نخست فعالیتش در جزیره اشاره کرده، در حالی که بقایی می توانست با مدیری که با او هماهنگی ندارد زودتر از آن چه اتفاق افتاد خداحافظی کند نه این که او را به ماکو منتقل کند.

محبی ادعا کرده  که زیر بار فشارهای چند روز اخیر مسئولین شورای عالی مناطق آزاد و از سوی بقایی در مورد تکذیب خبر سایت های مختلف در خصوص تخلفات گسترده در ساخت تالارهای بین المللی کیش نرفته ام، در آن صورت چرا به شفاف سازی مسائل دوره مسوولیت خود نپرداخته است؟! زیرا حداقل می توانست نکاتی را مطرح کند که ابهامات موجود برای مخاطبان و کارشناسان را کمتر کند.
این موضوع نشان می دهد که نامه های محبی و سایت عصر ایران به دنبال تطهیر محبی است که او هیچ نقشی در قرارداد تالارهای کیش و احتمالا ضعف های مدیریتی دیگر نداشته است در حالی که به عنوان مدیر وقت منطقه آزاد کیش، قطعا در جریان این قرادادها و مسائل دیگر بوده و اگر تخلفی را احساس کرده باید بیان می کرده و سکوت او و تکذیب کردن یا تکذیب نکردن، چیزی از مسوولیت وی در قبال اتفاقاتی که در زمان مسوولیت وی رخ داده است کم نمی کند و اگر قرارداد یا تخلفی در زمان مدیریت او رخ داده است باید به عنوان شاهد در مورد آن اظهار نظر کند و شفاف سازی کند و ابهامات موجود را پاسخ گو باشد. زیرا در حال حاضر عده ای تصور می کنند که ابهاماتی وجود دارد و در هر صورت، اگر خلافی صورت گرفته باید رسیدگی شود و برای این که همه چیز شفاف شود باید به شایعات و ابهام ها جواب بدهند و سکوت کردن و این گونه نامه نگاری ها کمکی به رفع ابهام ها نمی کند. 

محبی در پایان نامه خود ، کنایه ای هم به بقایی زده و نوشته است : "جناب بقایی! تخلفات و مباحث در خواستهای غیر قانونی شما و دوستان به اینجا ها ختم نشده و نمی شود ، لذا اینجانب پیشنهاد میکنم جهت حفظ آرامش جامعه به فتوای اخیر رهبر معظم انقلاب ضمن اصلاح ادعایتان رعایت حقوق دیگران را بنمائید با بتوان دور از حاشیه ها به رتق و فتق امور کشور پرداخت ."
اما این گونه سخن گفتن، تنها به ایجاد ابهام و حاشیه بیشتر کمک می کند و بهتر است روشن شود که درخواست های غیر قانونی چه بوده است؟
عصر ایران نوشته است  که مباحث اخیر پیرامون جزیره کیش و مدیر پیشین آن ، از زمانی آغاز شده که مشخص گردید شرکتی به نام فیاک کیش ، بدون طی مراحل قانونی ، پروژه ای چند صد میلیارد تومانی برای احداث ساختمان اجلاس سران غیرمتعهدها را عهده دار شده است و در این میان، مدیر سابق کیش به دلیل عدم پذیرش این مساله و همراهی نکردن با تیم بقایی، در همان اولین سال حضورش در کیش، برکنار شد.




بر این اساس، آیا بهتر نیست که دقیقا موارد مبهم این قرارداد روشن شود و کارشناسان فنی و شرکت های معتبر، مبلغ تخمینی و کارشناسی خود را برای ساخت چنین سالن هایی ارائه دهند تا از حاشیه های بیشتر پرهیز شود و جو جامعه با آرامش همراه باشد؟
این  درست نیست که در جایگاه شرکت های معتبر و کارشناسان فنی، به ارزیابی سر انگشتی ساخت چنین بنای بزرگی بپردازیم و نباید ابهامات مخاطبان را افزایش دهیم.


نکته ای که در پاسخ سازمان مناطق آزاد به مدیرعامل سابق کیش نیز یادآور شده این است که هم آقای محبی و هم بقایی و سایر مسوولان مناطق آزاد، مسوول آن چه در قراردادها و عملکرد حوزه تحت مدیریت آنها اتفاق افتاده هستند و نمی توان با فرافکنی، کوتاهی ها و ابهام ها را به دیگران ارتباط داد و اگر فشار و تخلفی در این زمینه از بالا صورت گرفته باید  مستندات آن به مراجع ذی صلاح ارائه شود تا ابهامات شفاف و آشکار شود.




زیرا مطابق ماده 6 قانون مناطق آزاد « مدیرعامل منطقه بالاترین مقام اجرایی در زمینه های اقتصادی و زیر بنایی است».
و طبق ماده 19 اساسنامه سازمانهای مناطق آزاد تجاری «مدیرعامل بعنوان رئیس هیئت مدیره مسئول حسن اجرای کلیه امور منطقه آزاد تجاری ـ صنعتی و حفظ حقوق و منافع و اموال سازمان می باشد».


مطالب مرتبط:

نامه اول محبی به بقایی در عصر ایران 25 اردیبهشت  1390

 نامه دوم محبی به بقایی در عصر ایران به تاریخ 28 اردیبهشت 1390 

پاسخ سازمان مناطق آزاد به مدیرعامل سابق کیش

شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.

bultannews@gmail.com

نظر شما
نام:
ایمیل:
* نظر :
آخرین اخبار
پربازدید ها
پربحث ترین عناوین
پرطرفدارترین