برنامه ها در اغماء!

به گزارش بولتن نیوز، عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران معتقد است که روحانی و جهانگیری در مناظره دوم موفق‌تر از گذشته عمل کردند.

سعید لیلاز عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی با اشاره به مناظره دوم کاندیداهای انتخابات ریاست‌جمهوری، اظهار داشت: مناظره شبیه بازی استقلال و پرسپولیس است و اگر در یک بازی، تیمی بد بازی کند یا خوب بازی کند، طرفداران خود را از دست نمی‌دهد بلکه طرفدارانش عصبانی می‌شوند.

به گزارش پایگاه تحلیلی رصد به نقل از«الف» وی افزود: من فکر می‌کنم روحانی و جهانگیری در مناظره دوم خیلی بهتر ظاهر شدند و از طرفی «رئیسی» و بخصوص «قالیباف» نهضت عدد نشناسی خود را ادامه دادند بدون اینکه برنامه روشنی داشته باشند و سیاست خودشان را بر روی فشار آوردن و انتقاد از طرف مقابل گذاشتند.

لیلاز با بیان اینکه بنده به دلیل اینکه طرفدار روحانی و جهانگیری هستم داور خوبی برای قضاوت در این موضوع نیستم، اظهار داشت: بنده دولت روحانی را از هر لحاظ بسیار موفقتر از آنچه که در ابتدا از دولت یازدهم انتظار داشتم، می‌دانم و فکر می‌کنم در حوزه‌های اجتماعی، معیشتی، اقتصادی و سیاسی پیشرفتهای قابل قبولی داشته است و طبیعی است که در مناظره دوم هم موفق‌تر عمل کردند.

عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران متذکر شد: این بازی خطرناکی است که مدام شکافهای طبقاتی و اجتماعی ایران را بزرگ جلوه دهیم. اگر بخواهیم محدودیت‌های اجتماعی بین طبقات مختلف را باز کنیم معلوم نیست که چگونه بسته می‌شود و به همین دلیل بود که مقام معظم رهبری، احمدی‌نژاد را از حضور در صحنه رقابت‌ها نهی کرد چراکه با آمدن احمدی‌نژاد فضای جامعه دوقطبی می‌شد و این عین تلاش امروز قالیباف است.

این فعال سیاسی اصلاح‌طلب تأکید کرد: من فکر می‌کنم که اینها هیچ تصوری از فردای انتخابات و خودشان باور ندارند که شاید پیروز انتخابات شوند وگرنه اینطور به شکافهای طبقاتی موجود دامن نمی‌زنند چراکه در صورت پیروزی این کار به ضرر خودشان تمام می‌شود و این یک بی‌مسئولیتی بزرگ بود که آنها سر زد حتی آقای رئیسی که احترام زیادی به ایشان به واسطه سابقه و شغل ایشان دارم نباید این کار را کنند.

وی افزود: از نظر بنده بازی کردن با شکافهای اجتماعی مانند بازی کردن با دم شیر خفته است. من بعید می‌دانم کسی به ایران و رهبری علاقه داشته باشد و تنها به خاطر رسیدن به پست ریاست جمهوری دست به این کار بزند.

سلیمی‌نمین: سیاست‌خارجی به نقطه ضعف دولت در مناظره دوم تبدیل شد

مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران گفت: تصور آقایان این بود که بحث سیاست خارجی نقطه قوت این دولت است، ولی دیدیم که درست تبدیل به نقطه ضعفش تبدیل شد.

عباس سلیمی نمین تحلیلگر مسائل سیاسی و مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران در گفتگو با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم، در تحلیل خود از برخی اظهارات در دومین مناظره کاندیدای انتخابات ریاست جمهور دوازدهم، گفت: مناظره نشان داد که دولت بر خلاف چیزی که عنوان می‌کند دولتی نیست که به خاطر خطاهایش از ملت ایران عذرخواهی بکند، بلکه با شیوه بسیار تند و غیر مودبانه با منتقدین برخورد می‌کند.

وی با اشاره به واردات یک محموله پوشاک توسط دختر وزیر آموزش و پرورش دولت فعلی بیان کرد: واردات کالای خارجی آن هم در حوزه‌ای که می‌تواند نقطه قوت اقتصاد ما یعنی توانمندی ما در عرصه تولید پوشاک محسوب شود، کاری اشتباه است.

سلیمی نمین افزود: وقتی وزیر یک دولت به زیان تولیدکنندگان داخلی عمل و به نفع تولیدکنندگان خارجی کار می‌کند، هر دولتی بود عذرخواهی می‌کرد، اما آقای روحانی نه تنها در معرض ملت ایران عذرخواهی نکرد، بلکه منتقد در این عرصه را به بداخلاقی و عدم رعایت اخلاق متهم ساخت.

سلیمی نمین با اشاره به صحبت روحانی مبنی بر این که هنوز واردات کالا توسط دختر وزیر آموزش و پرورش اثبات نشده است، تصریح کرد: آقای روحانی در حالی این حرف را می‌زند که روز چهارشنبه وزیر دادگستری دولت ایشان اعلام کرد که این محموله در خانه وزیر پیدا شده، اما کاملاً قانونی بوده و حقوق گمرکی پرداخت شده است.

مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران افزود: فاجعه اینجاست که وزیر آموزش و پرورش ما در صدد تضعیف اشتغال در عرصه‌ای بر بیاید که نقطه قوت ما محسوب می‌شود، یعنی وزیر ما تولید کنندگان پوشاک را در کشور خودمان تضعیف و یک شرکت خارجی را در این زمینه نمایندگی کند.

وی با بیان این که باید تکنولوژی و وسائلی که امکان ساخت آن در کشور وجود ندارد وارد شود، گفت: واردات پوشاک خارجی توسط وزیر ما نشان می‌دهد که ایشان هیچ دغدغه‌ای برای اشتغال جوانان ندارد و حرکت وزیر کاملا مخالف مصالح ملی است.

سلیمی نمین با بیان این که امروز با جریانی مواجه هستیم که تمامیت‌ها و انحصارگرا است، تصریح کرد: آقایان دولت فعلی برای انحصارگرایی دقیقاً کار دولت آقای احمدی‌نژاد را انجام دادند و به شیوه ایشان متوسل شدند، که اگر رقبای ما رای بیاورند، در جامعه ایران فاجعه و جنگ اتفاق خواهد افتاد و اگر ما پیروز انتخابات بشویم ایران بهشت خواهد بود. این نشان از تمامیت‌خواهی دولتمردان فعلی دارد.

مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران با بیان این که رقبای آقای روحانی برخی نقاط قوت دولت را پذیرفته‌اند، گفت: متاسفانه شاهد بودیم که آقای روحانی و جهانگیری حتی حاضر نشدند یک قوت در شهرداری تهران را به رسمیت بشناسند و تمام قوت‌هایی که آقای قالیباف در طی این مدت چه در زمینه مترو و چه در زمینه پل‌سازی و بزرگراه‌سازی داشته‌اند را نپذیرفتند.

وی با بیان این که در مناظره دولت مستقر کاملا زیر سوال رفت، تصریح کرد: تصور آقایان این بود که بحث سیاست خارجی نقطه قوت این دولت است، ولی دیدیم که درست تبدیل به نقطه ضعفش شد و دولت را کاملاً در هاله‌ای از ابهام فرو برد.

سلیمی نمین با بیان این که برخی آقایان از روی متن سخنان خود را ایراد می‌کردند و به موضوع مناظره کاری نداشتند، تاکید کرد: این مسئله نشان دهنده آن است که دولتمردان با سوالات صدا و سیما و منتقدین دولت کاری نداشتند و این متن‌ها هم فقط می‌خواست یک فضای دو قطبی را ترسیم بکند که به نظر من جامعه به هیچ عنوان این دوقطبی دروغین را نمی‌پذیرد.

مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران با اشاره به برخی تناقضات آماری بین آمارهای داده شده توسط آقایان روحانی و جهانگیری تصریح کرد: از یک طرف آقای روحانی اعلام کرد که ایجاد ۶۰۰ هزار شغل در سال امکان پذیر نیست، اما آقای جهانگیری اعلام کرد که رئیس دولت اصلاحات ۷۰۰ هزار شغل در سال ایجاد کرد.

وی با بیان این که دولت در مناظره به شیوه‌های غیر اخلاقی متوسل شد، گفت: بسیاری از نسبت‌هایی که به منتقدین دولت داده شد هیچ ربطی به آنها نداشت، به عنوان مثال حمله به خودرو حامل علی مطهری را به آقای قالیباف نسبت داده شد، در حالی که هیچ ربطی به ایشان نداشت و این نسبت بدون سند به آقای قالیباف داده شد.

سلیمی نمین با اشاره به بحث آزادی هنرمندان که توسط دولتمردان مطرح شد تصریح کرد: این مسئله جنبه عوام فریبی دارد، در همین دولت شاهد آن بودیم که از اکران فیلمی جلوگیری شد. اما برخی آقایان می‌گویند که ما دست هنرمندان را باز می‌گذاریم و منعی برای آنها ایجاد نمی‌کنیم.

مدیر دفتر مطالعات و تدوین تاریخ ایران با بیان این که دولتمردان دستاورد برخی هنرمندان را به خود نسبت دادند، اظهار کرد: در مناظره به جایزه اسکار آقای فرهادی اشاره شد که باید گفت آقای فرهادی در دولت گذشته نیز اسکار گرفته و این خلاف واقع است که دولت این دستاورد آقای فرهادی را به عنوان ابزار سیاسی خود استفاده کند.

عباس عبدی: هاشمی‌طباء از همه بهتر بود

تحلیل‌گر اصلاح‌طلب معتقد است که سید مصطفی هاشمی طبا بهترین عملکرد را در مناظره دوم از خود به جای گذاشته است.

عباس عبدی تحلیل‌گر اصلاح‌طلب پس از اتمام مناظره دوم کاندیداهای دوازدهمین دوره ریاست‌جمهوری در گفت‌وگوی مکتوب با خبرنگار سیاسی خبرگزاری تسنیم نظر خود راجع به این مناظره را اعلام کرد.

عبدی معتقد است: مناظره بیش از این که جای ارایه دیدگاهها تلقی شود برای تخریب استفاده شد و بعید است که چنین چیزی مطلوب مردم باشد؛ البته تخریب و نقد طرف مقابل هم جزیی از مناظره است ولی از ابتدا معلوم بود که برای این کار آمده‌اند.

وی ادامه داد: برخی از پاسخها کلی بود و ربطی به سوالها نداشت. جامعه در پایان کمتر متوجه شد که چه برنامه ای دارند. در مجموع این مساله به دلیل ضعف ساختار این مناظره و و جانبداری تاریخی صدا و سیما بود که نمی‌تواند برنامه پویایی را شکل دهد. به نظرم استقبال از مناظره بعدی کمتر خواهد شد؛ این مناظره برخی افراد را نسبت به آینده ناامید می‌کند، آقای قالیباف باید در نگاه خود تغییر دهد آقای روحانی و جهانگیری یک‌بار برای همیشه از شنیدن و پاسخ دادن به مطالب او صرف‌نظر کنند.

این تحلیل‌گر اصلاح‌طلب تاکید کرد: بهتر از همه هاشمی‌طبا بود که توانست ایده‌های ایجابی‌تری بیان کند البته آقای جهانگیری هم سعی کرد امید به آینده را زنده کند ولی به نظرم هنوز مانده تا مردم را به آینده امیدوار کرد. ادعاهای آقای رییسی و قالیباف هم بیشتر نوعی ادعای بلادلیل است. آقای رییسی سعی کرد کمی وارد میدان شود و از حاشیه بیرون آید تا حدی این کار را کرد ولی نکته ایجابی نداشت. اظهارات و جملات این همانی وی کمکی به مردم و فهم مسائل نمی‌کند. در ابتدا گفت اگر درست عمل کند آثار مثبتی دارد و اگر درست عمل نکند آثار منفی دارد!! آخر این جمله چه چیزی دارد؟ آقای میرسلیم هم خواست وارد میدان شود که شد ولی چون جدی نگرفته بودند کسی جواب او را نداد. به نظرم مناظره در نهایت ۴ به ۲ به نفع روحانی و جهانگیری بود.

حسینی:استراتژی روحانی در مناظره دوم «لبخند»، «سکوت» و «گذشته‌هراسی» بود

عضو هیات رئیسه جبهه مردمی نیروهای انقلاب گفت:اکثر سؤالاتی که در مناظره خطاب به روحانی مطرح شد، بی پاسخ ماند؛ چون او و جهانگیری پاسخی نداشتند و شگرد آنها، لبخند، سکوت و فرار از مناقشه بود.

سیدمحمد حسینی عضو هیات رئیسه جبهه مردمی نیروهای انقلاب اسلامی با بیان اینکه استراتژی روحانی در مناظره دوم لبخند، سکوت و گذشته هراسی بود، گفت: تاکتیک جهانگیری نیز رقیب هراسی، گذشته‌هراسی، مظلوم‌نمایی و القای احساس خطر بود.

حسینی تاکید کرد: اکثر سؤالاتی که در مناظره خطاب به روحانی مطرح شد، بی پاسخ ماند؛ چرا که روحانی و کاندیدای پوششی هیچ پاسخی برای پرسش‌های دیگر نامزدها نداشتند و شگرد آنها، لبخند، سکوت و فرار از مناقشه بود.

عضو هیات رئیسه جبهه مردمی نیروهای انقلاب ادامه داد: حال آن که این احساس خطر ناشی از کنار رفتن این دولت و از دست رفتن پست‌ها و مناصب خودشان است، نه تهدیداتی که متوجه وضعیت اقتصادی و معیشتی کشور است.

وی افزود: او همچنین سعی داشت به لطایف‌الحیل این توهم را القا کند که در کشور قحط‌الرجال است و مردم ناگزیرند این تیم ناتوان و ناکارآمد را چهارسال دیگر تحمل کنند.

حسینی تصریح کرد: در واقع در این مناظره و در دیگر برنامه‌های تلویزیونی جهانگیری تلاش مذبوحانه‌ای دارد که به مخاطب بقبولاند ما که جز یک دوره هشت ساله همواره قدرت را در دست داشته‌ایم، اگر باز هم در قدرت بمانیم، همه چیز درست می‌شود و چنانچه برویم، کشور سقوط خواهد کرد؛ بنابراین ما باید همیشه در قدرت بمانیم تا برای کشور خطر و مشکلی پیش نیاید.

دبیرکل کانون دانشگاهیان ایران اسلامی با اشاره به ادعای بهره‌گیری از همه جناح‌های سیاسی توسط دولت افزود: در عمل ایشان نیروهای انقلابی و خادم ملت را قلع و قمع کرده‌اند و حالا با این ژست می‌خواهند عوام‌فریبی کنند.

وی با اشاره به بخشی از اظهارات روحانی در مناظره که به عدم ایجاد انشقاق در بین مردم اشاره داشت، گفت: دوگانه های مختلفی مثل جنگ و صلح یا آزادی و محدودیت که روحانی و جهانگیری مطرح کردند، رویکردی انشقاق زا داشت.

حسینی با انتقاد از بخشی دیگر از اظهارات روحانی افزود: اگر امروز ایران به جایگاهی در منطقه دست یافته که باروسیه و ترکیه درباره وضعیت سوریه مذاکره می کند، به اقتدار دفاعی و امنیتی و رشادت های مدافعان حرم بازمی گردد و ارتباطی با دیپلماسی لبخندومنفعلانه دولت ندارد.

رییس پیشین دانشگاه پیام نور این ادعا را که شرکت های دانش بنیان در دولت کنونی تأسیس شدند، خلاف واقع عنوان و اظهار کرد: به شرکت های دانش بنیان در دولت های نهم و دهم اهتمام خاصی صورت گرفت ونوآوری دولت یازدهم محسوب نمی شود.

وی همچنین ادعای روحانی مبنی بر توجه خاص به روستاها و بردن آب ، برق و گاز به آنها در این دولت را موجب تعجب دانست و افزود: اگر امکاناتی نظیر آب و برق به روستاهای محروم کشور تعلق گرفته، مربوط به تلاش جهادگران و مدیران متعهد در دولتهای مختلف بوده است و دولت یازدهم بر خلاف آنچه ادعا می کند، کمترین توجه را به روستاها، شهرهای کوچک و مناطق محروم داشته است.