حاشیه نطق رئیس جمهور و نقدی بر یادداشت روز کیهان
وعده تو کردی و او به جای آورد...
آقای شریعتمداری عزیز! برای ما هم قلم به دست گرفتن و گفتن از راهی که شما در مرقومه ی خود سهواً به خطا رفته اید، بسی ناگوار و تلخ است. و اگر نبود آن سخن امیر کلام علیه السلام که می فرماید: "قل الحق لَو کان مُرّا" ، هرگز تلخی آن را به کام جان نمی خریدیم.
آقای شریعتمداری عزیز! برای ما هم قلم به دست گرفتن و گفتن از راهی که شما در مرقومه ی خود سهواً به خطا رفته اید، بسی ناگوار و تلخ است. و اگر نبود آن سخن امیر کلام علیه السلام که می فرماید: "قل الحق لَو کان مُرّا" ، هرگز تلخی آن را به کام جان نمی خریدیم.
و صد البته فراموش نکرده و نمی کنیم، در فضای هرج و مرج 8ساله مطبوعاتی؛ آن زمانی که قلم های انقلابی وعدالت خواه، یا شکسته شدند یا به معامله تن دادند، کیهان و قلم پر برکت شما بود که نور امید را در دلهای ما روشن نگه می داشت.
***
در یادداشت روز امروز(چهارشنبه 16 مرداد 1387) کیهان در ذیل مطلبی با عنوان "نازنینی تو ولی..." ، ادعا شده نقل قول رئیس جمهور از مقام معظم رهبری، مخدوش و غیرواقعی بوده است. نویسنده مقاله –جناب آقای شریعتمداری- با اصرار بر اینکه از نظر رهبری و سخنان ایشان در جلسه ای (که به احتمال قریب به یقین خود آقای شریعتمداری در آن حضور نداشتند) اطلاع دقیق دارد؛ بدون ارائه کوچکترین سند و مدرک و شاهدی، درصدد اثبات نظر خود هستند.
طبق نظر ایشان رهبری با گزینه¬ی وزیر کشور آقای احمدی¬نژاد از کلمه "موافقت" استفاده نکرده اند و فقط فرموده اند "مخالفتی ندارم".
گذشته از اینکه رئیس جمهور هم در هیچ جای سخنرانی خود از "موافقت" رهبری سخنی نگفت؛ (طبق متن پیاده شده ی سخنرانی ایشان در خبرگزاری جمهوری اسلامی و پایگاه خبری دولت )
اولین سؤالی که به ذهن متبادر می شود این است که اصولاَ چه تفاوت بنیادینی برای نمایندگانی که خود را مطیع رهبری می دانند بین "موافقت" و "عدم مخالفت" ایشان در قضاوتشان، می تواند بوجود بیاید!؟ نهایتاً هرچه هست رهبری مخالفت نکرده اند به این معنا که حق انتخاب آگاهانه و آزادانه نمایندگان را محترم شمرده اند.
هرچند آقای شریعتمداری پارا از این هم فراتر نهاده و "موافقت" و "عدم مخالفت" را در تناقض با هم انگاشته! اما همانطور که گفته شد، رئیس جمهور هیچ جا از عبارت "موافقت رهبری" سخنی به میان نیاورده است.
در باب گلایه دوم آقای شریعتمداری که رئیس جمهور را متهم به هزینه کردن از مقام عظمای ولایت نموده است، باید خاطر نشان کرد؛
اولاً آقای احمدی نژاد مستقلاً و بدایتاً فرمایش رهبری را به میان نیاورد و همانطور که خود آقای شریعتمداری هم در مقاله اشاره کرده اند، در جواب شبهات و شایعاتی که ظاهراً از توزیع شبنامه ها در مجلس ایجاد شده بود، بیانات ایشان را ذکر کرده است.
شایعاتی که هم طبق نظر رئیس جمهور و هم بر اساس گفته آقای شریعتمداری، کذب بوده. چون مدعی شده بودند رهبری از گزینه های مطرح شده ناراضی هستند (یعنی "مخالفت"!) و رئیس جمهور برای پذیرش آنها اصرار داشته است.
لذا سوال دوم اینجاست که برای پاسخگویی به این شبهات و تکذیب شایعات، اصولاً چه راهی وجود دارد، جز بیان نظر دقیق و صحیح رهبری!؟ و اگر برای شکستن فضای دروغ و فریب و پاسداری از کلام ولایت فقیه، نقل قول مستقیم ایشان را مطرح کنیم ، اسم این می¬شود "هزینه کردن"؟!
اگر پاسخ مثبت باشد این واکنش آقای شریعتمداری هم دقیقاً مصداق همین هزینه می¬شود! چون ایشان هم برای به کرسی نشاندن حرف خود و تکذیب ادعای رئیس جمهور، قول ایشان را نقل کرده است!
و البته با این فرض جرم ایشان طبق قانون خودشان سنگین تر هم هست! چرا که مسئله اختلاف نظر مدیر مسئول کیهان با رئیس جمهور، بسی خردتر و نازل تر ازموضوع انتخاب وزیر اصلح برای دولت است!
ثانیاً جالب است که خود رئیس جمهور بیشتر و پیشتر از آقای شریعتمداری به این امر واقف بوده و در همان نطق نهای اش در مجلس، خطاب به کسانی که این گونه شایعه پراکنی می کنند، می گوید: "ما نبايد از بالاترين مرحله نظام هزينه كنيم " و صدالبته که جای گفتن این تذکر هم همان جا بود و به همان کسانی که ابتدائاً این موضوع را (به دروغ) مطرح نمودند.
در انتهای مقاله آقای شریعتمداری جمله ای نوشته اند که به نظر مهمترین بخش نوشته و جان کلام نویسنده است. آنجایی که می نویسد :"...قانونی بودن رای اعتماد به ایشان قابل تردید است و به نظر می رسد که نیاز به رای گیری مجدد باشد."
و گویا تمام مطالب قبلی مقدمه مفصلی بود برای بیان این مختصر!
یک معنای جمله این است که نویسنده از گرفتن رای اعتماد وزیر پیشنهادی دولت، خشنود نیست ولذا به همین دلیل اتهامات ناروایی را به رئیس جمهور وارد کرده.
معنای دیگر آن این است که نویسنده، نا آگاهانه و نادانسته خود را در جایگاه ابطال رأی قانونی مجلس و نیاز به رأی گیری مجدد آن می بیند. یعنی جایگاهی که قانون اساسی فقط برای شخص اول مملکت یعنی رهبری نظام، پیش بینی کرده است!
و در نهایت قضاوت با خوانندگان که کدامیک هزینه کردن از رهبری و جفای در حق اوست؛ پاسخ به شبهاتی که درصدد انعکاس وارونه ی نظر ایشان هستند؛ یا خود را در جایگاه سخنگوی رهبری پنداشتن و از این مصدر حکم صادر کردن...؟!
مرید پیر مغانم ز من مرنج ای شیخ چرا که وعده تو کردی و او به جای آورد.
منبع رجاء نیوز
و صد البته فراموش نکرده و نمی کنیم، در فضای هرج و مرج 8ساله مطبوعاتی؛ آن زمانی که قلم های انقلابی وعدالت خواه، یا شکسته شدند یا به معامله تن دادند، کیهان و قلم پر برکت شما بود که نور امید را در دلهای ما روشن نگه می داشت.
***
در یادداشت روز امروز(چهارشنبه 16 مرداد 1387) کیهان در ذیل مطلبی با عنوان "نازنینی تو ولی..." ، ادعا شده نقل قول رئیس جمهور از مقام معظم رهبری، مخدوش و غیرواقعی بوده است. نویسنده مقاله –جناب آقای شریعتمداری- با اصرار بر اینکه از نظر رهبری و سخنان ایشان در جلسه ای (که به احتمال قریب به یقین خود آقای شریعتمداری در آن حضور نداشتند) اطلاع دقیق دارد؛ بدون ارائه کوچکترین سند و مدرک و شاهدی، درصدد اثبات نظر خود هستند.
طبق نظر ایشان رهبری با گزینه¬ی وزیر کشور آقای احمدی¬نژاد از کلمه "موافقت" استفاده نکرده اند و فقط فرموده اند "مخالفتی ندارم".
گذشته از اینکه رئیس جمهور هم در هیچ جای سخنرانی خود از "موافقت" رهبری سخنی نگفت؛ (طبق متن پیاده شده ی سخنرانی ایشان در خبرگزاری جمهوری اسلامی و پایگاه خبری دولت )
اولین سؤالی که به ذهن متبادر می شود این است که اصولاَ چه تفاوت بنیادینی برای نمایندگانی که خود را مطیع رهبری می دانند بین "موافقت" و "عدم مخالفت" ایشان در قضاوتشان، می تواند بوجود بیاید!؟ نهایتاً هرچه هست رهبری مخالفت نکرده اند به این معنا که حق انتخاب آگاهانه و آزادانه نمایندگان را محترم شمرده اند.
هرچند آقای شریعتمداری پارا از این هم فراتر نهاده و "موافقت" و "عدم مخالفت" را در تناقض با هم انگاشته! اما همانطور که گفته شد، رئیس جمهور هیچ جا از عبارت "موافقت رهبری" سخنی به میان نیاورده است.
در باب گلایه دوم آقای شریعتمداری که رئیس جمهور را متهم به هزینه کردن از مقام عظمای ولایت نموده است، باید خاطر نشان کرد؛
اولاً آقای احمدی نژاد مستقلاً و بدایتاً فرمایش رهبری را به میان نیاورد و همانطور که خود آقای شریعتمداری هم در مقاله اشاره کرده اند، در جواب شبهات و شایعاتی که ظاهراً از توزیع شبنامه ها در مجلس ایجاد شده بود، بیانات ایشان را ذکر کرده است.
شایعاتی که هم طبق نظر رئیس جمهور و هم بر اساس گفته آقای شریعتمداری، کذب بوده. چون مدعی شده بودند رهبری از گزینه های مطرح شده ناراضی هستند (یعنی "مخالفت"!) و رئیس جمهور برای پذیرش آنها اصرار داشته است.
لذا سوال دوم اینجاست که برای پاسخگویی به این شبهات و تکذیب شایعات، اصولاً چه راهی وجود دارد، جز بیان نظر دقیق و صحیح رهبری!؟ و اگر برای شکستن فضای دروغ و فریب و پاسداری از کلام ولایت فقیه، نقل قول مستقیم ایشان را مطرح کنیم ، اسم این می¬شود "هزینه کردن"؟!
اگر پاسخ مثبت باشد این واکنش آقای شریعتمداری هم دقیقاً مصداق همین هزینه می¬شود! چون ایشان هم برای به کرسی نشاندن حرف خود و تکذیب ادعای رئیس جمهور، قول ایشان را نقل کرده است!
و البته با این فرض جرم ایشان طبق قانون خودشان سنگین تر هم هست! چرا که مسئله اختلاف نظر مدیر مسئول کیهان با رئیس جمهور، بسی خردتر و نازل تر ازموضوع انتخاب وزیر اصلح برای دولت است!
ثانیاً جالب است که خود رئیس جمهور بیشتر و پیشتر از آقای شریعتمداری به این امر واقف بوده و در همان نطق نهای اش در مجلس، خطاب به کسانی که این گونه شایعه پراکنی می کنند، می گوید: "ما نبايد از بالاترين مرحله نظام هزينه كنيم " و صدالبته که جای گفتن این تذکر هم همان جا بود و به همان کسانی که ابتدائاً این موضوع را (به دروغ) مطرح نمودند.
در انتهای مقاله آقای شریعتمداری جمله ای نوشته اند که به نظر مهمترین بخش نوشته و جان کلام نویسنده است. آنجایی که می نویسد :"...قانونی بودن رای اعتماد به ایشان قابل تردید است و به نظر می رسد که نیاز به رای گیری مجدد باشد."
و گویا تمام مطالب قبلی مقدمه مفصلی بود برای بیان این مختصر!
یک معنای جمله این است که نویسنده از گرفتن رای اعتماد وزیر پیشنهادی دولت، خشنود نیست ولذا به همین دلیل اتهامات ناروایی را به رئیس جمهور وارد کرده.
معنای دیگر آن این است که نویسنده، نا آگاهانه و نادانسته خود را در جایگاه ابطال رأی قانونی مجلس و نیاز به رأی گیری مجدد آن می بیند. یعنی جایگاهی که قانون اساسی فقط برای شخص اول مملکت یعنی رهبری نظام، پیش بینی کرده است!
و در نهایت قضاوت با خوانندگان که کدامیک هزینه کردن از رهبری و جفای در حق اوست؛ پاسخ به شبهاتی که درصدد انعکاس وارونه ی نظر ایشان هستند؛ یا خود را در جایگاه سخنگوی رهبری پنداشتن و از این مصدر حکم صادر کردن...؟!
مرید پیر مغانم ز من مرنج ای شیخ چرا که وعده تو کردی و او به جای آورد.
منبع رجاء نیوز
شما می توانید مطالب و تصاویر خود را به آدرس زیر ارسال فرمایید.
bultannews@gmail.com
ولی مثل اینکه هدف چیز دیگری هست وگرنه نیاز به این مواضع غیر اصولی نیست